Ухвала суду № 36817389, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22754/13 22.01.14

за позовомДержавного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" простягнення 209 886,84 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Черняк А.А. - представник за довіреністю № 14/20-10-14 від 08.01.14від відповідача не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" про стягнення 209 886,84 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовую тим, що 07.12.2007 між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № 11-07-59, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв комбайн зернозбиральний КЗС-11 з навісним обладнанням в кількості дві одиниці, загальною вартістю 1 104 345,00 грн. Однак в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання в частині сплати лізингових платежів, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 209 886,84 грн., з яких: 174 854,60 грн. - заборгованість по лізингових платежах; 13 365,60 грн. - пеня; 15 162,05 грн. - 3 % річних та 6 504,59 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 порушено провадження у справі № 910/22754/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 18.12.2013.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 розгляд справи було відкладено на 22.01.2014 та зобов'язано позивача надати суду правове обґрунтування позовних вимог щодо існування у відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу № 11-07-59 пл від 07.12.2007 року з урахуванням рішень у справах № 38/384 від 23.12.2010 року та 18/587 від 26.01.2010 року.

При цьому, ухвалою суду від 22.01.2013 попереджено позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.

У судове засідання, призначене на 22.01.2014, представник позивача з'явився, однак вимог ухвали суду від 22.01.2014 позивачем не виконано, витребуваних судом пояснень не надано. Також в судовому засіданні, представником позивача не надано жодних усних пояснень щодо позовних вимог та рішень у справах № 38/384 від 23.12.2010 року та 18/587 від 26.01.2010 року.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" стягнення 209 886,84 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ідентифікаційний код 30401456) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 197 (чотири тисячі сто дев'яносто сім) грн. 74 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин