Постанова № 36817311, 22.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" січня 2014 р. № 820/12712/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” за результатами якої складено Акт від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” - протиправними.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо самочинного коригування показників податкової звітності Позивача в інформаційній системі "Податковий блок" за викладені в Акті від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” - протиправними.

3. Зобов'язати Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2013 року.

4. Заборонити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві використовувати інформацію та надсилати іншим податковим органам України зазначену в Акті від 14.11.2013 р. 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” під час виконання своїх функцій, визначених ст.19' Податкового Кодексу України.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” протиправні, та такі, що порушують законні права та інтереси позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, та надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Правом на подачу заперечень проти даного позову не скористався.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що14 листопада 2013 р. фахівцями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповіча) було складено акт № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДЕРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013 р.».

Відповідно до висновків вказаного акту відповідачем встановлено відсутність реального вчинення господарських операцій між ТОВ «ПРОФ СТАЛЬ» (далі - Позивачем) та його контрагентами за період серпень, вересень 2013 р.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3.4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку. складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня. що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що з акту про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Проф. Сталь» вбачається, що податковий орган зазначає на нереальність здійснення господарської діяльності за період серпень, вересень 2013 р при цьому не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача на момент проведення звірок були відсутні.

Відповідно до п. 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначено, що у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин р письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби: 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Ч. 5 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що на вимогу суду відповідачем не було надано доказів щодо направлення будь яких запитів стосовно спірного акту на адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено законодавчо встановленим порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду не було надано доказів в підтвердження своєї позиції.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо визнання дій ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” за результатами якої складено Акт від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” – протиправними; визнання дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо самочинного коригування показників податкової звітності Позивача в інформаційній системі "Податковий блок" за викладені в Акті від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” – протиправними та зобов'язання ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2013 року підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог, а саме: заборонення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві використовувати інформацію та надсилати іншим податковим органам України зазначену в Акті від 14.11.2013 р. 2324/26-55-22-01/38490852 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.” під час виконання своїх функцій, визначених ст.19' Податкового Кодексу України то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів порушення його права.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» за результатами якої складено Акт від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.» - протиправними.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо самочинного коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» в інформаційній системі "Податковий блок" за серпень, вересень 2013 року, викладені в Акті від 14.11.2013 р. № 2324/26-55-22-01/38490852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 38490852), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період серпень, вересень 2013р.» - протиправними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" (код ЄДРПОУ 38490852) в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" (код ЄДРПОУ 38490852) сплачений судовий збір у розмірі 59,12 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень дванадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.