Ухвала суду № 36816175, 01.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/5623/13-ц

Провадження № 2-з/520/235/13

УХВАЛА

01.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом

публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виробничо-комерційної фірми «Майдан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Південний» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року шляхом зняття арешту з нерухомого майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виробничо-комерційної фірми «Майдан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року позов банку був задоволений частково, Представник заявника також вказує, що відповідачем ОСОБА_2 було частково погашено заборгованість, у зв'язку з чим заявник вважає, що заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року слід скасувати.

Позивач та усі відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 01.11.2013 року не з'явились, надали до канцелярії суду заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутність, в яких представник банку вимоги заяви підтримав, а відповідачі не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви представника ПАТ АБ «Південний», виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВКФ «Майдан» у вигляді ТОВ, в якому просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №В 168 від 05.04.2013року у розмірі 145 886, 10доларів США та 28 042, 89грн., яка складається з: 134 355, 77 доларів США - заборгованість за кредитом, 11 530, 33 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 2 147, 81грн. - заборгованість за кредитне обслуговування, 9 401, 12грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 7 975, 34грн. - штраф за прострочення сплати кредиту, 4 053, 73грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 4 464, 89грн. - штраф за прострочення сплати процентів, а також просив суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3 441, 00грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року було накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2013року позовну заяву ПАТ АБ «Південний» задоволено частково - стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виробничо-комерційної фірми «Майдан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ АБ «Південний» загальну суму заборгованості за кредитним договором №В 168 від 05.04.2007року в сумі 145 886 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 10 центів та 28 042 (двадцять вісім тисяч сорок дві) грн. 89 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3 ст. 154 ЦПК України).

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір у даній справі вирішений судом по суті.

Суд також враховує, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся саме позивач - ПАТ АБ «Південний».

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами у справі вирішено по суті, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року на нерухоме майно - нежитлові приміщення АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, слід зняти.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року по справі № 520/5623/13-ц.

Зняти арешт з нерухомого майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити сторонам для відома та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.