Ухвала суду № 36815683, 25.01.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/531/13-к

пров. 1-кп/393/3/14

УХВАЛА

25 січня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

прокурора Захожої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120210000242 від 08.04.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/3/14, який надійшов до суду 26.06.13р. від старшого прокурора прокуратури Новгородківського району Захожої О.А., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Прокурор обгрунтовує подане клопотання змістом ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29.10.13р. в якій колегія суддів вважає необхідним залишити тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу не вбачає; наявністю в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст. 177 КПК України; тяжкістю злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 неодноразово судимий, останній раз вироком Новгородківського районного суду від 10.02.11р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.12р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 7 днів.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років).

Суд також враховує зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29.10.13р. по даній справі, за якою колегія суддів вважає необхідним залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193-194, 196-197, 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новгородківського району Захожої О.А. про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 27 січня 2014 року по 25 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12013120210000242 від 08.04.13р.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Новгородківського району наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько