Вирок № 36815505, 25.01.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/531/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката-захисника ОСОБА_2

прокурора Захожої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/3/14 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2013 р. за №12013120210000242, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.10.2010 року Новгородківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.02.2011 року Новгородківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

8 квітня 2013 року близько 13:00 години, обвинувачений ОСОБА_1 проник через шибку вікна в нежилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_3 Звідки таємно викрав килимову доріжку, 7 хусток, 4 фарфорові чашки, фарфоровий чайник, електричну бритву «Харків -15М» загальною вартістю 356,43 грн. (згідно висновку експерта № 437 від 23.04.2013 року), а також три господарські сумки з полімерного матеріалу вартістю 15 грн. кожна (згідно довідки вартості). Своїми умисними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 401,43 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду дав покази, що біля 13 години 8 квітня 2013 року через вікно в якому була відсутня шибка заліз в будинок потерпілої ОСОБА_3 з якого викрав фарфорофі чашки та чайник, килимову доріжку, хустки, електричну бритву, господарські сумки. В той же день, близько 17 години ОСОБА_1 пішов до будинку потерпілої з метою повернути викрадені речі, але по дорозі був зупинений працівниками міліції і розповів їм про всі обставини. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про зроблене.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим від покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду від 10.02.2011 р. Щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, так як він скоїв тяжкий злочин, будучи умовно-достроково звільненим від покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду від 10.02.2011 р., раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв дане умисне кримінальне правопорушення під час відбування покарання, у скоєному щиро розкаявся, на досудовому слідстві і в суді дав правдиві покази, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, тобто до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгородківського районного суду від 10.02.11р.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: килимову доріжку, 7 хусток, 4 фарфорові чашки, фарфоровий чайник, електричну бритву «Харків-15М», господарську сумку та мішок білого кольору з полімерного матеріалу, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3

Судові витрати по справі становлять 195 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 437 від 23.04.2013 року), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п"ять місяців.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 липня 2013 року, тобто з моменту обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь держави 195 грн. 60 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: килимову доріжку, 7 хусток, 4 фарфорові чашки, фарфоровий чайник, електричну бритву «Харків-15М», господарську сумку та мішок білого кольору з полімерного матеріалу, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату-захиснику та надіслати потерпілій.

Головуючий суддя Мохонько К.М.