Ухвала суду № 36814585, 21.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р. Справа № 817/3054/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук В.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2013 р. у справі за позовом Рівненського обласного військового комісаріату Рівненської області до Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю про визнання неправомірними та скасування рекомендацій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Рівненський обласний військовий комісаріат ( далі - Рівненський ОВК) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю (далі - ТЗУ ВАК) про визнання неправомірними та скасування рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 №234/5/106 та вимоги від 24.07.2013 №234/5/478 про вжиття заходів щодо виконання внесених рекомендацій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано вимогу Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю від 24.07.2013 року №234/5/478 про вжиття заходів щодо виконання внесених рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 №234/5/106.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Рівненського обласного військового комісаріату із Державного бюджету України судовий збір у сумі 143,52 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальне Західне управління внутрішнього аудиту та контролю звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

16 січня 2013 року від Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконання п.117 плану проведення внутрішнього аудиту та контролю на І півріччя 2013 року, на підставі посвідчення на проведення аудиту від 05.06.2013 №234/5/277 старшим інспектором відділу аудиту відповідності Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю підполковником Наливайком С.Д. у період з 06.06.2013 по 07.06.2013 було проведено дослідження окремих питань фінансової та господарської діяльності Рівненського обласного військового комісаріату Рівненської області за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року.

Внутрішній фінансовий аудит проведений ТЗУ ВАК з метою оцінки діяльності посадових осіб Рівненського ОВК з питань збереження державного майна, його ефективного та раціонального використання, відповідно до вимог Порядку утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 року №1001 (далі - Порядок №1001), Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 року №1247 (далі - Стандарти №1247) та Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.11.2012 року №753 (далі - Порядок №753).

Під час перевірки управлінських рішень керівництва Рівненського ОВК, системи внутрішнього контролю, фінансово-планових документів та звітності, первинних та інших документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що на момент виплати одноразової грошової допомоги, наданої колишнім військовим суддям військових судів полковнику юстиції ОСОБА_5 та майору юстиції ОСОБА_6, звільненим з військової служби у зв'язку із ліквідацією таких судів, останні не виконували військового обов'язку, а тому сума утриманого податку з доходів фізичних осіб не підпадає під дію п.168.5 ст.168 ПК України, тобто не компенсується.

Така позиція ґрунтується на роз'ясненні Державної податкової служби України від 02.08.2012 року №70980/5/17-1116, яке донесене до Рівненського ОВК вказівкою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.09.2012 року №248/3/9/1/44 (а.с.62).

За наслідками аудиторського дослідження складено аудиторський звіт від 07.06.2013 року №234/5/106 (а.а.с.26-37).

У вказаному аудиторському звіті зафіксовано виплату Рівненським ОВК грошової одноразової допомоги на підставі довідок про зміну кошторису на 2012 рік від 21.06.2012 року №11, від 25.07.2012 року №15, спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства фінансів України від 23.05.2013 року №347/590, з урахуванням компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 28705,09 грн.: полковнику юстиції ОСОБА_5 - в сумі 133546,25 грн. (в тому числі компенсація податку з доходів фізичних осіб в сумі 20031,94 грн.), майору юстиції ОСОБА_6 - в сумі 37831,95 грн. (в тому числі компенсація податку з доходів фізичних осіб в сумі 5674,79 грн.).

При цьому зазначено, що відповідно до вимог абз.2 ст.167 ПК України, при нарахуванні у звітному податковому місяці доходів (в тому числі вихідна допомога при звільненні), що перевищують десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, проводилося утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15 відсотків, а повинно бути утримано 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку сплаченого за базовою ставкою. Відповідно до розрахунку різниця суми податку на доходи фізичних осіб становить 2998,36 грн.

Згідно з рекомендаціями аудиторського звіту від 07.06.2013 року №234/5/106, Рівненському ОВК в термін до 10.07.2013 року необхідно вжити заходи щодо відшкодування суми компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 28705,09 грн., а первинні документи, що підтверджують виконання даних рекомендацій подати у строк до 15.07.2013 року на ім'я начальника ТЗУ ВАК.

Не погодившись з результатами аудиту, Рівненський ОВК подав коментарі (заперечення) від 12.06.2013 року №353/фз на ім'я начальника ТЗУ ВАК Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (а.а.с.38-39).

За наслідками розгляду коментарів начальником ТЗУ ВАК надіслано військовому комісару Рівненського ОВК вимогу від 24.07.2013 року №234/5/478, згідно з якою останньому належить вжити заходи щодо виконання внесених рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 року №234/5/106 та подати донесення про їх виконання з поданням завірених копій розпорядчих та інших документів, які це підтверджують, до 10.08.2013 року (а.а.с.41-42).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначається Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону №2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (п. 4 ст.9 Закону №2011-XII).

Відповідно до п.2 ст.15 Закону №2011-XII, військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 28.10.2010 року №68 суддю військового місцевого суду Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6, звільненого з військової служби наказом Міністра оборони України від 25.10.2010 року в запас за пунктом за п."г" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із проведенням організаційних заходів), виключено із списків особового складу військовослужбовців військового місцевого суду Рівненського гарнізону та знято з усіх видів забезпечення.

Пунктом 2 зазначеного наказу від 28.10.2010 №68 передбачена виплата майору юстиції ОСОБА_6 згідно з п.2 ст.15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби - 9 років 2 місяці 27 днів (с.15).

Наказом голови Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 15.11.2010 року №74 голову військового місцевого суду Рівненського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_5, звільненого з військової служби наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 року в запас за пунктом за п."г" ч.7 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із проведенням організаційних заходів), виключено із списків особового складу військовослужбовців військового місцевого суду Рівненського гарнізону та знято з усіх видів забезпечення.

Пунктом 2 зазначеного наказу від 15.11.2010 року №74 передбачена виплата полковнику юстиції ОСОБА_5 згідно з п.2 ст.15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби - 25 років 2 місяці (с.16).

Відповідно до вказівки Департаменту фінансів Збройних Сил України від 23.05.2012 року №248/3/9/1/388 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 року №1288-р, командування Рівненського ОВК було зобов'язано забезпечити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі, зазначеному Державною судовою адміністрацією України, військовим суддям Військового місцевого суду Рівненського гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_5 в сумі 133546,25 грн. та майору юстиції ОСОБА_6 в сумі 37831,95 грн. (а.а.с.5-7).

Виплата зазначеної грошової допомоги проведена Рівненським ОВК на підставі довідок про зміну кошторису на 2012 рік від 21.06.2012 року №11, від 25.07.2012 року №15 (а.а.с.9-14), спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства фінансів України від 23.05.2013 року №347/590, з урахуванням компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 28705,09 грн.: полковнику юстиції ОСОБА_5 - в сумі 133546,25 грн. (в тому числі компенсація податку з доходів фізичних осіб в сумі 20031,94 грн.), майору юстиції ОСОБА_6 - в сумі 37831,95 грн. (в тому числі компенсація податку з доходів фізичних осіб в сумі 5674,79 грн.).

Дані виплати підтверджуються платіжними дорученнями від 27.06.2012 року №592, від 06.07.2012 року №594 та розрахунковими відомостями за червень 2012 року №23 і липень 2012 року №24 (а.а.с.52-54).

Відповідно до п.168.5 ст.168 ПК України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Згідно з п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (далі - Порядок №44), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця або є особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції.

Відповідно до п.3 Порядку №44, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення (п.4 Порядку №44).

Суд зазначає, що на момент набуття права на одноразову грошову допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконували військовий обов'язок, а тому мали право на повну компенсацію втрат доходів згідно з п.168.5 ст.168 ПК України та Порядком №44. Оскільки несвоєчасна виплата такої допомоги відбулася не з вини зазначених військових суддів, то твердження відповідача про відсутність права останніх на компенсацію податку з доходів фізичних осіб з причини втрати статусу військовослужбовця на момент виплати допомоги, є протиправними.

Посилання відповідача на роз'яснення Державної податкової служби України від 02.08.2012 року №10980/5/17-1116 та вказівку директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.09.2012 року №248/3/9/1/44 є безпідставні, оскільки останні були видані після виплати позивачам обумовленої допомоги та за своєю правовою природою не є нормативно-правовими актами.

За таких обставин, вимоги відповідача про вжиття заходів щодо відшкодування суми компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 28705,09 грн. до позивача є неправомірними.

З приводу позовної вимоги щодо визнання неправомірними та скасування рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 №234/5/106, суд зазначає, що аналіз глави 6 Стандартів №1247 вказує на те, що аудиторський звіт від 07.06.2013 року №234/5/106 ТЗУ ВАК та додані до нього рекомендації слугують для визначення якості роботи підконтрольного органу (установи), мають рекомендаційний та консультативний характер і не містять обов'язкових для підконтрольної установи вказівок.

Отже, вказаний аудиторський звіт не породжує певних правових наслідків для позивача та не тягне за собою санкцій у разі його невиконання, в зв'язку з чим права комісаріату не порушуються.

Тобто, такий аудиторський звіт не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, звернувшись з позовною вимогою про визнання неправомірними та скасування рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 року №234/5/106, не правильно обрав спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову Рівненського ОВК в частині визнання неправомірною та скасування вимоги аудиторського звіту, а частині скасування вимоги ТЗУ ВАК від 24.07.2013 №234/5/478 про вжиття заходів щодо виконання внесених рекомендацій аудиторського звіту від 07.06.2013 №234/5/106 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального Західного управління внутрішнього аудиту та контролю залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Рівненський обласний військовий комісаріат Рівненської області вул.Грабник,4, м.Рівне, 33023

3- відповідачу: Територіальне Західне управління внутрішнього аудиту та контролю вул.Батуринська,2, м.Львів, 79058