Ухвала суду № 36814581, 21.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р. Справа № 817/1514/13-в

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" (далі - ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №1003141540 від 06.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в сумі 1020,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не є платником земельного податку, а відтак не був зобов'язаний подавати розрахунок земельного податку за 2011 рік, по граничному строку подачі 20.02.2011 року.

Судом першої інстанції Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція в порядку ст.55 КАС України замінена правонаступником - Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області ( далі - Сарненська ОДПІ).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №1003141540 від 06.12.2012 року.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,7 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сарненська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

23.11.2012 року за №575/15/32940386 Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області складено акт камеральної перевірки податкової звітності "Про несвоєчасне подання звітності", яким встановлено, що в порушення п.п.16.1.3, п.16.1 статті 16, п.49.2 статті 49, п.п.49.18.3, п.285.1, статті 285 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI по граничному строку подання податкової звітності за 2011 рік по строку подачі 20.02.2011 року, позивачем не подано розрахунок земельного податку за 2011 рік. На підставі акту камеральної перевірки від 23.11.2012 року, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №1003141540 від 06.12.2012 року, яким визначено грошове зобов'язання із земельного податку юридичних осіб у сумі 1020,00 грн.

Відповідно до статті 270 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 286.2 статті 282 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. При цьому платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 269 ПК України передбачено, що платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Згідно зі ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №817/1513/13- а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, визнанно протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2013 року №0000121540 про визначення грошового зобов'язання із земельного податку юридичних осіб за період 2009 року, 2010 року, 2011 року та 2012 року.

В мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі № 817/1513/13-а зазначено, що законодавством передбачено чітку послідовність набуття права власності та права користування земельними ділянками юридичними та фізичними особами. Ані факту права на використання земельної ділянки, ані факту самого використання земельної ділянки розміром 17 га за адресою м. Сарни, по вул. Заводська, 5 Товариством з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" апелянтом не доведено. Сарненська міська рада надіслала суду лист від 02.10.2012 року №02/16-1442 з якого вбачається, що правовстановлюючих документів позивач на земельну ділянку не виготовляв. До того ж в листі зазначено, що з відомостей наданих Сарненській міській раді від ОБТІ вбачається, що право власності за договором купівлі-продажу від 10.11.2014 року б/н, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (продавець), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" не на все майно, заяв щодо уточнення розмірів земельної ділянки до Сарненської міської ради від вищевказаних юридичних осіб не надходило. Тобто у вказаній судовій справі судом було надано оцінку, зокрема й листу Сарненської міської Ради від 02.10.2012 року №02/16-1442.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак суд вважає, що обов'язок подавати розрахунки земельного податку в розумінні статті 269 Податкового кодексу України покладається на власників земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачів.

Не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 року у справі №5019/2793/11 встановлено, що укладення договору з ТОВ "Інвестжитлобуд" у листопаді 2004 року є підтвердження факту користування земельною ділянкою, що знаходиться у м.Сарни, по вул.Заводська, 5, саме ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали". Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі № 817/1513/13-а встановлено, що договір купівлі - продажу приміщень було укладено в листопаді 2004 року.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (у редакції в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 10.11.2004 року б/н), яка визначає правові підстави виникнення права власності та права користування земельною ділянкою, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина перша статті 125). Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (частина друга статті 125). Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (частина третя статті 125).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вказаним критеріям правомірності.

Враховуючи сукупність наведених обставин, наряду із правовою специфікою податкових повідомлень-рішень, як актів органів державної податкової служби України, яка полягає у тому, що владний припис таких правових актів індивідуальної дії міститься безпосередньо в самому податковому повідомленні-рішенні, а мотиви його винесення, тобто обставини, яким керувався суб'єкт владних повноважень - у відповідному акті перевірки, на підставі якого і приймався такий правовий акт індивідуальної дії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №1003141540 від 06.12.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" вул. Б.Штейнгеля,88,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500

4 - позивачу ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" , вул.Фруктова,4, кв.2, м.Рівне