Рішення № 3681380, 06.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р.

Справа № 15/15-317

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, 79000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про стягнення заборгованості в сумі 17.619,29 грн..

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, звернулося з позовом, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 15.276,96 грн., 1.274,75 грн. інфляційних нарахувань, 948,96 грн. пені та 118,62 грн. 3 % річних.

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданому 11.03.2009р. клопотанні просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 25.02.2009р., 06.03.2009р., 25.03.2009р. та 22.04.2009р. матеріалів не подав, від проведення звірки розрахунків ухилився, повноважний представник в судове засідання не з’явився хоча про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 977663 від 05.03.2009р., а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

10.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область (Замовник) укладено договір підряду № 0608/08, відповідно до якого Підрядник зобов’язується здійснити поставку, монтаж та наладку двох повітроохолоджувачів BLE 502B 70 ES для камери зберігання м'яса № 18 та передати комплект інсталяційних матеріалів, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи та поставлене обладнання (п. 1.1. договору). Згідно п. 1.2. договору найменування, кількість, ціна комплекту інсталяційних матеріалів, а також вартість виконання демонтажу, монтажу та налагоджування робіт вказуються у кошторисі, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що останній набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р.. Сплив строку дії договору не припиняє невиконаних зобов’язань сторін. Що виникли в них за цим договором (п. 7.2. договору).

Згідно п. 2.1. загальна сума платежів, належних до сплати Замовником в користь Підрядника за цим договором, на дату підписання договору, становить 67.162.68 грн., в тому числі: вартість двох повітроохолоджувачів BLE 502В 70 ES –53.385,72 грн.; вартість комплекту інсталяційних матеріалів складає –9.966,96 грн.; вартість демонтажу, монтажу повітроохолоджувачів та наладки холодильних систем –3.810,00 грн. (п.п. 2.1.1. –2.1.3. договору).

Оплата вартості поставлених повітроохолоджувачів, комплекту інсталяційних та розхідних матеріалів та робіт відповідно до п. 2.2. договору здійснюється у наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 60% від суми визначеної п. 2.1. цього договору , здійснюється Замовником в 5-ти денний термін з моменту підписання цього договору; 30% від суми визначеної п. 2.1 цього договору Замовник сплачує Підряднику по факту передачі обладнання в 5-ти денний термін з моменту передачі обладнання. Моментом передачі обладнання Замовнику є дата вказана у видатково-прибутковій накладній, по якій проводилась передача обладнання; 10 % від суми визначеної п. 2.1 цього договору Замовник сплачує Підряднику в 5-ти денний термін з моменту підписання акту виконаних робіт (п.п. 2.2.1. –2.2.3. договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання згідно Договору № 0608/08 від 10.08.2008р. виконав, а саме на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, згідно накладної № 1908-01 від 19.08.2008р. відпустило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, прийняло через свого представника Косенка І.М. (довіреності ЯОС № 980699 від 19.06.2008р., № 980733 від 23.09.2008р.) два повітроохолоджувачі BLE 502В 70 ES на загальну суму 53.386 грн., комплект інсталяційних та розхідних матеріалів на загальну суму 9.966,96 грн. та здійснило монтаж обладнання, що підтверджується актами виконаних робіт № 09/21 від 23.09.2008р. на суму 3.810 грн. та № 10/01 від 01.10.2008р. на суму 1.500 грн..

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення вартості комплекту інсталяційних та розхідних матеріалів на загальну суму 9.966,96 грн. та вартості виконаних робіт з монтажу обладнання на загальну суму 5.310 грн., а всього на загальну суму 15276,96 грн.. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 1.274,75 грн. інфляційних нарахувань, 948,96 грн. пені та 118,62 грн. 3 % річних.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов’язань щодо оплати вартості комплекту інсталяційних та розхідних матеріалів та вартості виконаних робіт з монтажу обладнання поставлених та виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 15276,96 грн..

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, заборгованості по договору № 0608/08 від 10.08.2008р. підлягають до задоволення в сумі 15.276,96 грн. боргу, як обґрунтовано заявлені.

В частині стягнення 1.274,75 грн. інфляційних нарахувань, 948,96 грн. пені та 118,62 грн. 3 % річних позов залишається без розгляду, оскільки згідно укладеної між сторонами 09.12.2008р. мирової угоди Замовник зобов’язався погасити заборгованість перед Підрядником в наступні строки:

- в строк до 30.12.2008р. –20.000 грн.;

- в строк до 31.01.2009р. –20.000 грн.;

- в строк до 15.02.2009р. –20.000 грн.;

- в строк до 28.02.2009р. –19.771,16 грн..

Позивачем на вимогу суду не надано обґрунтованого розрахунку щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних з врахуванням вищезазначених строків оплати заборгованості відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, код 33282246 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Л", вул. Стрийська, 121 Б, м. Львів, код 33358613 –15.276 грн. боргу, 152,76 грн. державного мита та 102,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 1.274,75 грн. інфляційних нарахувань, 948,96 грн. пені та 118,62 грн. 3 % річних позов залишити без розгляду.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

6.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "08" травня 2009р.через місцевий господарський суд.

Суддя