ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2009 р. Справа № 08/38-09
вх. № 1374/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Трунова О.С., дор. № 3495 від 06.10.2008 року відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків
про стягнення 43936,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення надані згідно умов договору на приймання стічних вод № ІІ-7174/07-АК-2 від 25.02.2005 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 43936,65 грн., з яких: 42232,43 грн. суму основного боргу, 1565,13 грн. пені, 139,09 грн. індексації. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав витребувані судом документи, які були залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В ухвалі суду від 14.04.2009 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
25.02.2005 року між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (ХКОВ) та Управлінням спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт ВАТ "Харківметробуд" (Абонент), був укладений договір № ІІ-7174/07-АК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсягах, встановлених "Абоненту" лімітів водокористування та водовідведення згідно за договором, а саме п.п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до розділу № 4 договору своєчасно сплачувати за послуги водовідведення на підставі обсягів та тарифів, розроблених та затверджених відповідно до діючого законодавства з використанням бланків вимог - доручень. Відповідно п. 4.2. Абонент сплачує вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправлення платіжного документу.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.07.2008 року по 31.10.2008 року включно надавав послуги щодо водовідведення та направляв відповідачу платіжні вимоги - доручення, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, ухилився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у встановлений договором строк, порядку та розмірі вартість наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.07.2008 року по 31.10.2008 року утворилась заборгованість з основного боргу у розмірі 42232,43 грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 42232,43 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р., тому суд вважає позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми пені у розмірі 1565,13 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.5. договору, в разі непогашення абонентом заборгованості по платежам за послуги водовідведення на протязі кварталу, позивач має право провести перерахунок суми боргу відповідно до індексів інфляції, опублікованих Держкомстату України.
У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За таких обставин позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми 139,09 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 439,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (адреса: 61485, м. Харків, вул. Петровського, 30-А, р/р 26000301730869 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ, м. Харків, МФО 351351, код ЄДРПОУ 01387254) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) - 42232,43 грн. основного боргу, 1565,13 грн. пені, 139,09 грн. інфляційних витрат, 439,37 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Повний текст рішення підписаний 30.04.2009 року.
Суддя
Судове рішення № 3681290, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 08/38-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: