Рішення № 36812701, 21.01.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15937/13-ц

2/357/290/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ПАТ "Універсал Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № ВL 5560/1 від 14.04.2010 року, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 112661,32 грн. до 01.04.2015 року зі сплатою 7 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених Договором. Проте в порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, розмір якої станом на 13.09.2013 року склав 117077,54 грн., згідно доданого до позову розрахунку. Тому просять суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача суму заборгованості і судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний Договір № ВL 5560/1 від 14.04.2010 року, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 112661,32 грн. до 01.04.2015 року зі сплатою 7 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому Кредитним договором перерахував на рахунок позичальника НОМЕР_1 кредитні кошти в сумі 112661,32 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів.

Згідно з п. 1.3.1 Договору починаючи з 14.04.2010 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом, встановлюється процентна ставка в розмірі 7% річних.

Згідно з п. 1.3.2 Договору за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних, якщо прострочення виникло після 14 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 7.11. Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань відповідача згідно Договору. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № BL 5560/1, станом на 13.09.2013 року відповідач має загальну заборгованість в розмірі 117 077 (сто сімнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 54 копійки, в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту -104 797, 83 грн.;

- відсотки - 8 572,49 грн.,

- пеня - 3 707,22 грн.

Відповідно до положення п.2. статті 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотки - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1170 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60,88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ВL 5560/1 від 14.04.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» достроково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» (04114, вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, п/р № 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по Кредитному договору № ВL 5560/1 від 14.04.2010 року в сумі 117077 (сто сімнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 54 коп. та судовий збір в сумі 1170,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко