Вирок № 36812099, 20.01.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1675/13-к

Номер провадження 1-кп/699/12/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Максименко В.О.,

сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району юриста 1 класу Павленка В.В.,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 № 12013250190000484, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28.05.2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, раніше не судимого, не військовозобов'язаного, працюючого слюсарем у філії «Агрофірма «Дружба» ПрАТ «НВФ «Урожай», інші дані про особу суду не відомі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого по АДРЕСА_2, у вищевказаному селі, підійшов до будинку, вибив правою ногою віконне скло будинку, через яке проник в середину, звідки вчинив викрадення майна ОСОБА_3, яке перебувало у використанні, а саме: монітору «SAMSUNG» вартістю 100 грн., системного блоку «UNIC'S» вартістю 100 грн., чугунної плити вартістю 300 грн., електрочайника «PHILIPS Cucina» ємкістю 1 л. вартістю 50 грн., двох електродротів живлення до комп'ютерної техніки вартістю 5 грн. за один електродріт, 4 зарядних пристроїв вартістю 20 грн. за один зарядний пристрій, електроподовжувача довжиною 1.7 м вартістю 25 грн., 2 електролампочок потужністю 60 Вт. вартістю 2 грн. 50 коп. за одну електролампочку, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн. В подальшому, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, за два рази переніс дане майно до будинку за місцем свого проживання, де зберігав до 20.11.2013 року, до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_2, 25.08.2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля ставу, який знаходиться в с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, неподалік від його місця проживання, знайшов рослини коноплі, зірвав з них 5 бокових гілочок, які помістив до поліетиленового пакету і забрав з собою, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому переніс зірвані гілочки рослин коноплі до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де того ж дня, за допомогою ножиць порізав гілочки рослин коноплі на менші за розміром частини, після чого виклав їх на сковорідку, яку поставив на електроплиту і увімкнувши її залишив сохнути приблизно на 20 хвилин, а потім, вже висушені у зазначений спосіб частини рослин коноплі власноручно подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб. Утворену подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1973 від 29.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, помістив до поліетиленового пакету, який поклав на підвіконні у веранді будинку. Наступного дня, 26.08.2013 року, незначну частину даного наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту наркотичного засобу залишив у поліетиленовому пакеті на тому ж підвіконні, де незаконно зберігав для власних потреб - особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, до 20.11.2013 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу, масою в перерахунку на висушену речовину 22,51 г., під час обшуку працівниками міліції.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_3, поєднане з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно 06.11.2013 року, біля 19 години, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, підійшов до будинку, вибив правою ногою віконне скло будинку, через яке проник в середину, звідки вчинив викрадення майна ОСОБА_3, яке перебувало у використанні, а саме: монітору, системного блоку, чугунної плити, електрочайника, двох електродротів живлення до комп'ютерної техніки, 4 зарядних пристроїв, електроподовжувача, 2 електролампочок. За два рази переніс дане майно до будинку за місцем свого проживання, де зберігав до 20.11.2013 року, до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку працівниками міліції. 25.08.2013 року, перебуваючи біля ставу, який знаходиться в с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, знайшов рослини коноплі, зірвав з них 5-6 бокових гілочок, які помістив до поліетиленового пакету і забрав з собою. Приніс їх до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де того ж дня, за допомогою ножиць порізав, висушив на сковорідці, а потім, вже висушені частини рослин коноплі власноручно подрібнив. Утворену подрібнену речовину рослинного походження помістив до поліетиленового пакету, який поклав на підвіконні у веранді будинку. Наступного дня, 26.08.2013 року, незначну частину даного наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту наркотичного засобу залишив у поліетиленовому пакеті на тому ж підвіконні, де зберігав для власних потреб - особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, до 20.11.2013 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу, під час обшуку працівниками міліції.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та роботи, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази: монітор «SAMSUNG», системний блок «UNIC'S», металева плита з конфорками в кількості 8 штук, дверцята плити, колісники, фрагмент автомобільної ресори, електрочайник «PHILIPS Cucina» з підставкою, 2 електродроти живлення до комп'ютерної техніки, 4 зарядні пристрої, електроподовжувач, 2 електролампочки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають поверненню власниці ОСОБА_3; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 22,51 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягає знищенню.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи по справі в сумі 244,72 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: монітор «SAMSUNG», системний блок «UNIC'S», металева плита з конфорками в кількості 8 штук, дверцята плити, колісники, фрагмент автомобільної ресори, електрочайник «PHILIPS Cucina» з підставкою, 2 електродроти живлення до комп'ютерної техніки, 4 зарядні пристрої, електроподовжувач, 2 електролампочки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власниці ОСОБА_3; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 22,51 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28.05.2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем у філії «Агрофірма «Дружба» ПрАТ «НВФ «Урожай», інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави (УДКСУ у м. Черкасах Черкаській області, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018) витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №2/1543 від 27.09.2013 року на суму 244,72 грн. (двісті сорок чотири гривні 72 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Побережна Н. П.