Ухвала суду № 36810792, 21.01.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Справа № 818/8944/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №818/8944/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2006 року, січень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року в сумі 13884 грн. 27 коп.

25.12.2013 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, проте, як вбачається із позовної заяви, копія якої надійшла на адресу відповідача, на ній відсутній підпис начальника УПФУ в м. Сумах Занченка А.Г., замість підпису проставлене факсиміле, а отже, відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява повинна бити залишена без розгляду. З вищевикладених підстав представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляди відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України має вичерпний перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду, що відповідно унеможливлює задовольнити клопотання представника відповідача з підстав відтворення підпису на позовній заяві з допомогою факсиміле.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляди відмовити.

Керуючись ст. 53, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №818/8944/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 24.01.2014 року.