Рішення № 3681056, 13.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.05.09 Справа № 17/018-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс"

про стягнення 214 168,36 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Сердюк Н.О.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" (далі –Відповідач) про стягнення 214 168,36 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору купівлі-продажу № 576-07 від 01.11.2007р., щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними, у зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 214 168,36 грн, з них 209 392,14 грн –основного боргу, 530,70 грн –3% річних та 4 245,52 грн –пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2009р. порушено провадження у справі № 17/018-09 та призначено до розгляду на 01.04.2009р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 01.04.2009р. представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2009р. продовжено строк вирішення спору на один місяць до 23.05.2009р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 21.04.2009р. представника відповідача, неподання ним витребуваних документів та необхідністю витребуванням нових доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 13.05.2009р.

Позивачем подана заява № 828 від 06.05.2009р. про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 212 280,63 грн, з них 209 392,14 грн –основного боргу, 320,96 грн –3% річних та 2 567,53 грн –пені.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення № 18617194 від 17.03.2009р., а також ухвалами суду від 01.04.2009р. та від 21.04.2009р. за адресою: 08720, Київська обл., м. Українка, Обухівський р-н, вул. Зв’язку, 1, згідно з матеріалів справи.

Ухвали від 01.04.2009р. та від 21.04.2009р були повернуті поштовим відділенням зв’язку з відмітками на конвертах “за закінченням терміну зберігання” та “по даному адресу фирмы нет”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

01 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альба Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" було укладено договір купівлі-продажу № 576-07 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець (позивач) зобов’язується передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі - Товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов’язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.п. 1.2 Договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Договору покупець проводить оплату товару у формі безготівкового рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводить в повному обсязі протягом 28 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

На підставі зазначеного Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 216 644,73 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 05 грудня 2008р. за № 4961173, № 4961174, № 4961175; від 04 грудня 2008р. за № 4952954, № 4954422, № 4954423, № 4954424, № 4955341; від 03 грудня 2008р. за № 4948528, № 4948529, № 4948530; від 02 грудня 2008р. за № 4940846, № 4940847, № 4940848; від 01 грудня 2008р. за № 4933660, № 4933661, № 4933662; від 27 листопада 2008р. за № 4921454, № 4921455; від 26 листопада 2008р. за № 4910510, № 4910511, № 4910512; від 24 листопада 2008р. за № 4900483, № 4900484, № 4900485; від 20 листопада 2008р. за № 4888395, № 4888396, № 4888397 та від 18 листопада 2008р. за № 4873143 (копії в матеріалах справи).

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором купівлі-продажу № 576-07 від 01.11.2007р. згідно видаткових накладних становить 216 644,73 грн. Однак суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості згідно вищенаведених видаткових накладних на суму 209 392,14 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий від позивача товар за Договором купівлі-продажу № 576-07 від 01.11.2007р. у сумі 209 392,14 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача подана заява № 828 від 06.05.2009р. про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 320,96 грн –3% річних та 2 567,53 грн –пені.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені згідно поданого уточненого розрахунку позовних вимог у розмірі 2567,53 грн.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми згідно поданого уточненого розрахунку позовних вимог у розмірі 320,96 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" (код 20596199) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (код 22946976) 209 392,14 грн основного боргу, 320,96 грн пені та 2 567,53 грн 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 2122,80 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя