Рішення № 3681052, 15.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р.

Справа № 19/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

в особі філії Долинський РЕМ

77500, м. Долина, вул. Яворницького, 4

до відповідача: Долинської міської ради

77500, м. Долина, пр. Незалежності, 5

про: врегулювання переддоговірного спору

За участі представників:

представники сторін не з»явилися;

Суть спору: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Долинський РЕМ звернулось в суд із позовом до Долинської міської ради про врегулювання переддоговірного спору, а саме, про спонукання Долинської міської ради укласти договір № 171 про постачання електроенергії в редакції постачальника електроенергії.

Представники сторін в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача 02.04.09. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав; частково погодився на внесення змін до проекту договору, а саме, у зв»язку з невідповідністю назв дошкільних закладів, п. 2.3.2. договору викласти в редакції Долинської міської ради; з іншими умовами, які запропоновано відповідачем в протоколі розбіжностей позивач не погоджується.

Відповідач надіслав суду відзив на позов № 10/569 (вх. № 82 від 02.04.09., а.с. 34) в якому викладені часткові заперечення проти позову, а саме, в частині п.2.3.2., п 4.2.1. Договору та п.8 додатку № 2, згідно протоколу розбіжностей до договору постачання електричної енергії № 171 від (а.с. 18).

Непогодження відповідача з окремими пунктами договору полягає в наступному:

у пункті 2.3.2. договору виявлена невідповідність назв дошкільних закладів;

п. 4.2.1. договору: «За внесення платежів передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10% річних та інфляційні збитки. Дана сума зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.»

Пункт 8 Додатку 2 договору: «У разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після оплати .

Пеню, 10% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.»

На думку відповідача розмір відсотків річних може бути збільшений тільки за домовленістю сторін, а не в односторонньому порядку.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі директора Долинського РЕМ направив Долинській міській раді проект договору про постачання електричної енергії № 171.

30.12.08. на адресу позивача надійшов один примірник договору про постачання електричної енергії № 171 від 12.12.08. із протоколом розбіжностей до договору.

Згідно п.4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Пунктом 1.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96р. в редакції постанови № 1497 від 22.11.06. (далі –ПКЕЕ), встановлено, що договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається з постачальником електричної енергії з усіма споживачами та субспоживачами, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за врегульованим тарифом.

Запропоновані позивачем умови договору спрямовані на приведення взаємовідносин між сторонами у відповідність до вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.06. № 1497) та іншого діючого законодавства України.

Проект договору побудований на основі типового договору про постачання електричною енергією, затвердженого постановою НКРЕ від 22.11.06. № 1497, що відповідає вимогам п.4 ст. 179, п.3 ст. 184 ГК України.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів, які встановлено ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов"язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов"язкові умови договору відповідно до законодавства.

Всі суб»єкти господарювання мають рівні права та несуть відповідальність незалежно від форми власності.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За наведених обставин, враховуючи те, що позивачем при складанні проекту договору №171 про постачання електричної енергії дотримано вимоги ст.ст. 179-181 ГК України, а також те, що запропонований позивачем проект договору відредагований в ході судового розгляду, суд вважає за доцільне погодитись з відповідачем та замінити в п. 4.2.1. та в п.8 Додатку 2 до Договору слова «10% річних» на слова «3% річних», а пункт 2.3.2. договору викласти в наступній редакції:

"Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки:

навчально-виховний комплекс № 2 (м. Долина, вул. В. Івасюка, 14) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Росинка»(м. Долина, вул. Грушевського, 13) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Зірочка»(м. Долина, вул. Грушевського, 25) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

котельня дитячого садка «Сонечко»(м. Долина, вул. О. Грицей, 4а) працює безперервно без вихідних;

дитячий садок «Сонечко»(м. Долина, вул. О. Грицей, 4а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Золота рибка»(м. Долина, вул. Ст. Бандери, 6а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

столова дитячого садка «Золота рибка»(м. Долина, вул. Ст.. Бандери, 6а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

котельня навчально-виховного комплексу №2 (м. Долина, вул. Івасюка, 14) працює безперервно без вихідних."

Пункт 4.2.1. договору: "За внесення платежів, передбачених п.2.3.3. - 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та інфляційні збитки. Дана сума зазначається у розрахунковому документі окремим рядком."

Пункт 8 Додатку № 2 договору про постачання електричної №171. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Долинський РЕМ та Долинською міською радою, викласти в наступній редакції: "У разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після оплати .

Пеню, 3% річних, інфляційні збитки, відшкодування збитків, плату за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії Споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку".

Суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що даний проект договору не суперечить чинному законодавству та містить усі істотні умови, які є обов"язковими для даного виду договорів, а тому вищевказаний договір підлягає укладенню в судовому порядку в редакції позивача із протоколом розбіжностей, окрім п. 4.2.1 та п.8 Додатку 2 до договору, в яких слова 10% слід замінити на 3% та п. 2.3.2., який в зв»язку з невідповідністю у назвах дошкільних закладів слід викласти в редакції відповідача.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 12, 549-551, 625 ЦК України, ст.ст.179-181, 184, 187 ГК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Пункт 2.3.2. договору про постачання електричної енергії № 171 між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Долинський РЕМ та Долинською міською радою, викласти в наступній редакції:

"Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки:

навчально-виховний комплекс № 2 (м. Долина, вул. В. Івасюка, 14) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Росинка»(м. Долина, вул. Грушевського, 13) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Зірочка»(м. Долина, вул. Грушевського, 25) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

котельня дитячого садка «Сонечко»(м. Долина, вул. О. Грицей, 4а) працює безперервно без вихідних;

дитячий садок «Сонечко»(м. Долина, вул. О. Грицей, 4а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

дитячий садок «Золота рибка»(м. Долина, вул. Ст. Бандери, 6а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

столова дитячого садка «Золота рибка»(м. Долина, вул. Ст.. Бандери, 6а) працює протягом першої зміни з двома вихідними в тиждень, (10 годин в зміні);

котельня навчально-виховного комплексу №2 (м. Долина, вул. Івасюка, 14) працює безперервно без вихідних."

Пункт 4.2.1. договору про постачання електричної енергії №171. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Долинський РЕМ та Долинською міською радою, викласти в наступній редакції: "За внесення платежів, передбачених п.2.3.3. - 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та інфляційні збитки. Дана сума зазначається у розрахунковому документі окремим рядком."

Пункт 8 Додатку 2 договору про постачання електричної №171. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Долинський РЕМ та Долинською міською радою, викласти в наступній редакції: "У разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після оплати .

Пеню, 3% річних, інфляційні збитки, відшкодування збитків, плату за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії Споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку".

Стягнути з Долинської міської ради, 77500, м. Долина, пр. Незалежності, 5 (код 04054317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго в особі філії Долинський РЕМ, 77500, м. Долина, вул. Яворницького, 4 (код 20551587) – 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.