Рішення № 36810267, 08.11.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дата ухвалення
08.11.2013
Номер справи
269/4110/13-ц
Номер документу
36810267
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

269/4110/13-ц

№ 2/269/1806/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 10078,82 грн. за період з 01.11.2000 року по 01.04.2013 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з вимогами ст. 25 Закону України „Про електроенергетику", п. 1.33 „Правил користування тепловою енергією", затверджених наказом Міністерства Енергетика та Палива № 307/262 від 28.10.2003 року, відповідач повиннен щомісяця вносити плату за відпущену теплову енергію, проте за період з 01.11.2000 року по 01.04.2013 рік відповідачами порушуються строки виплати за надані послуги в сумі 10078,82 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте належним чином був повідомлений, про що свідчить запис у поштовому повідомлені про неможливість вручення повістки.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено копією особистого рахунку.

Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які він зобов'язаний виконувати, та не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про електроенергетику", п. 1.33 „Правил користування тепловою енергією", затверджених наказом Міністерства Енергетика та Палива № 307/262 від 28.10.2003 року відповідач має заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 10078,82 грн. за період з 01.11.2000 року по 01.04.2013 рік.

За період з 01.11.2000 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Української РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2000 року по 01.01.2004 рік з відповідача необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заявивши про застосування строку позовної давності.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 рік у розмірі 9191,74 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору в сумі 209, 21 грн.

Керуючись ст. 25 Закону України „Про електроенергетику", п. 1.33 „Правил користування тепловою енергією", затверджених наказом Міністерства Енергетика та Палива № 307/262 від 28.10.2003 року, ст..67, 68 ЖК України, ст.509 ЦК України, на підставі ст. 10, 60, 79, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1:

· на користь КП „Макіївтепломережа" на р/рахунок 26005011453801 ПАТ « Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 9191,74 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 рік; судовий збір у розмірі 209,21 грн, а всього 9400,95грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня оголошення рішення.

Суддя Ю. А. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 36810267 ?

Документ № 36810267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36810267 ?

Дата ухвалення - 08.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36810267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36810267, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Судове рішення № 36810267, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки) було прийнято 08.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36810267 відноситься до справи № 269/4110/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 269/4110/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36810263
Наступний документ : 36810277