Рішення № 3680868, 11.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009 р. Справа № 40/36-09

вх. № 1020/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваль С.Д., директор; відповідача - Чайчук О.О., за довіреністю №115 від 26.08.2008р.;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ЮНІКОПІ 2005", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про понудження відповідача - Регіональневідділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти договір оренди на нежитлове приміщення - кімнату № 213 (за технічним паспортом - кімната № 7) площею 17,0 кв.м., що розташоване на другому поверсі 9-ти поверхового адміністративного будинку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42 та знаходиться на балансі державного підприємства Національний науковий центр "Інститут метрології", на умовах, визначених протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 17 листопада 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в порядку ст. 22 ГПК України через канцелярію суду в обгрунтування своєї правової позиції в супровідним листом (вх.1690) надав належним чином завірену копію листа Національного наукового центру "Інститут метрології" №020/02-5498 від 31.12.2008р. Крім того, просив у разі задоволення позовних вимог покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову, через канцелярію суду надав для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.1691), який долучається судом.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Юнікопі 2005" (позивач по справі) було визнано переможцем конкурсу, який відбувся 17 листопада 2008 року, на право оренди державного майна, що знаходиться на балансі ДП ННЦ "Інститут метрології", а саме нежитлове приміщення кімнати № 213, загальною площею 16,2 кв.м., що знаходиться на 2 поверсі 9-ти поверхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 42, що підтверджується протоколом №2 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу, затвердженим відповідачем 17.11.2008р. Конкурс був проведний за ініціативою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач по справі) у відповідності до "Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна", затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. №2149.

За результатами конкурсу з переможцем (позивачем) відповідач повинен був укласти договір оренди та при укладенні договору застосувати орендну ставку на рівні 15,65 %.

23 січня 2009 року відповідач направив позивачу лист № 06-494, в якому відмовився укладати договір оренди на зазначене нежитлове приміщення, мотивуючи це тим, що за конкурсом було передано інший об"єкт оренди.

За результатами технічної інвентарізації будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, змінилася нумерація кімнат і їх площ. Так, відповідно до технічного паспорту на будівлю, виготовленого станом на 25.03.2008р. номер кімнати 213 змінився на номер 7, а згідно уточнюючих вимірів площа цієї кімнати з 16,2 кв.м. змінилася на 17,0 кв.м.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, на момент підготовки та проведення конкурсу об"єкт оренди обліковувався на балансі як кімната № 213, про що свідчать документи, а саме:

- довідка балансоутримувача від 22.07.2008р. № 020/02-2758 про те, що в будинку по вул. Мироносицькій, 42 розташоване нежитлове приміщення - кімната № 213;

- лист Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.09.2008р. № 8984-8-4/12 про згоду на передачу в оренду нежитлового приміщення - кімнати № 213;

- довідка балансоутримувача від 07.11.2008р. № 010/03-4442 про те, що позивач попередньо ознайомився з об"єктом оренди - кімнатою № 213;

- висновки від 03.12.2008р. № 020/02-4907 за підписом балансоутримувача та та позивача про технічний стан нежитлового приміщення - кімнати № 213.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

В матеріалах справи наявне розпорядження Регоінального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області № 48-Р від 19.01.2009р. про затвердження нового висновку про вартість майна - нежитлового приміщення загальною площею 17 кв.м., що знаходиться на балансі ННЦ "Інститут метрології", за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, яке надається відповідачу в оренду, наявна оцінка приміщення оренди з урахуванням нової площі.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 11.03.2008р. був наданий лист балансоутримувача (Національного наукового центру "Інститут метрології") №020/02-5498 від 31.12.2008р., яким він повідомив відповідача, що на час укладення договору оренди ДП ННЦ "Інституту метрології" оформив новий технічний паспорт адміністративної будівлі. Згідно нових даних кімната № 213 поміняла номер на № 7, а згідно уточнюючих вимірів площа цієї кімнати з 16,2 кв.м. змінилася на 17,0 кв.м., тому у звіті про незалежнуоцінку нерухомого майна, що передається в оренду, на поточну дату вказано інший номер кімнати та інша її площа, хоча об"єкт оренди не змінився. На підтвердження цих даних, у відповідності до листа балансоутримувача, відповідачу був направлений новий технічний паспорт 2-го поверху 9-ти поверхового адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42. В своєму листі балансоутримувач також звертається до відповідача з проханням укласти договір оренди кімнати № 7, загальною площею 17 кв.м. з переможцем конкурсу - Приватним підприємством "ЮНІКОПІ 2005", в зв"язку з тим, що об"єкт оренди не змінився.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у передачі в оренду об"єктів може бути відмовлено, якщо:

- було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

- об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

- орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;

- орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

- з інших підстав, передбачених законами;

- орендодавець, зазначений в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному разі це означає, що відповідач повинен довести наявність обставин, за яких він може відмовити позивачу в укладенні договору оренди.

Відповідач на підтвердження зазначеного ніяких документів не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти договір оренди на нежитлове приміщення - кімнату № 213 (за технічним паспортом - кімната № 7) площею 17,0 кв.м., що розташоване на другому поверсі 9-ти поверхового аміністративного будинку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42 та знаходиться на балансі державного підприємства Національний науковий центр "Інститут метрології", на умовах визначених протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 17.11.2008р.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) на користь Приватного підприємства "Юнікопі 2005" (61052, м. Харків, вул. Слав"янська, буд. 4, кв. 13, ідент. код 3389867) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 13.03.2009р.

Справа № 40/36-09