Ухвала суду № 36808665, 15.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2255/13 15.07.2013

Провадження №22-ц/784/1975/13

У Х В А Л А

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року задоволено заяву відповідачки по справі ОСОБА_2, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчудження житлового будинку.

Не погодившись із такою ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30 квітня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху(а.с.67), а особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку, а саме для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено відповідачу 20 травня 2013 року.

21 червня 2013 року конверт з копією ухвали було повернуто відповідним відділенням «Укрпошта» у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого листа.

25 червня 2013 року копію зазначеної ухвали було повторно направлено відповідачу, а також і його представнику ОСОБА_3 яка за договором про надання правової допомоги, має відповідні повноваження.

29 червня 2013 року копію ухвали було отримано представником відповідача, що вбачається із зворотнього повідомлення (а.с. 71). Отже, останнім днем для усунення недоліку було 04 липня 2013 року. Відомостей про отримання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року відповідачем, судом не отримано.

Проте, у встановлений строк відповідач і його представник не виконали вимоги ухвали судді апеляційного суду від 20 травня 2013 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис О.О. Ямкова

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова