Постанова № 3680842, 29.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.04.2009 р. № 2а-1388/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТоварної біржи "Центральна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.09р. №0004981750/2 ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить, з урахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0004981750/2 від 04.02.2009. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закони України «Про податок з доходів фізичних осіб»та «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і зазначає, що не погоджується з результатами рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва та ДПА у м. Києві, вважає податкове повідомлення-рішення № 0004981750/2 від 04.02.2009 незаконним та необґрунтованим, а визначене податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій безпідставним.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»у зв`язку з тим, що при здійсненні біржових операцій з купівлі-продажу транспортних засобів не в повному обсязі утримувались та сплачувались (перераховувались) до бюджету суми з доходів фізичних осіб, що понесло втрат до бюджету на загальну суму 24078, 20 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва в період з 14.08.2008 по 09.09.2008 проведено документальну невиїзну перевірку правильності обчислення та своєчасної сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб при здійсненні на товарній біржі «Центральна»операцій з продажу рухомого майна.

По результатах проведеної перевірки складено акт від 09.09.2008 за № 494/17-5/25594532. На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004981750/0 від 18.09.2008, яким товарній біржі «Центральна»визначено податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 72234, 60 грн., з яких 24078, 20 грн. - основний платіж, 48156,40 грн. штрафні санкції.

Підставою донарахування податкового зобов`язання та застосування штрафних санкцій у акті перевірки зазначається, що при укладенні біржових контрактів купівлі-продажу транспортних засобів товарною біржею «Центральна», як податковим агентом, не враховано, що базою оподаткування є оціночна вартість майна, яке відчужується.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржено спірне податкове повідомлення-рішення в установленому законом порядку.

04.02.2009 на підставі рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду повторної скарги товарної біржі «Центральна»вих. № 878/7/25-214 від 30.01.2009, ДПІ у Печерському районі м. Києва винесла повторне податкове повідомлення рішення № 0004981750/2 від 04.02.2009, яким товарній біржі «Центральна»визначено податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 72234, 60 грн., зокрема, 24078, 20 грн.- основний платіж, 48156, 40 грн.- штрафні санкції.

Дослідивши надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до чинного законодавства позивач не є податковим агентом, згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Виходячи зі змісту пп. 8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковим агентом є особа, яка нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку і утримує податок від суми такого доходу за його рахунок.

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 вищевказаного Закону України, якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що податковим агентом по операціях з об`єктами рухомого майна є юридичні особи, які надають посередницькі послуги по угодах з рухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 279 Господарського Кодексу України товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про товарну біржу»встановлено, що товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням. Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку.

Законом прямо встановлена заборона товарній біржі надавати посередницькі послуги, тому товарна біржа їх не здійснювала і п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до неї, як до податкового агента, застосовувати неможливо.

Слід зазначити, що при укладанні біржових контрактів купівлі-продажу транспортних засобів, біржа надає послуги по укладенню таких угод та реєструє їх в порядку, визначеному Законом України „Про товарну біржу". Сторонами у біржовому контракті є фізичні особи, які не являються суб'єктами господарювання і діють від власного імені, у власних інтересах.

При укладенні біржових угод щодо продажу об'єктів рухомого майна, біржа отримує плату лише за юридичне оформлення біржової угоди. Кошти, отримані від реалізації рухомого майна, безпосередньо отримує продавець - фізична особа.

У п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»зазначається, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.1.2 ст. 2 вищевказаного закону України дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Жоден нормативний акт не встановлює, що при укладанні договору купівлі-продажу автомобіля між фізичними особами договірна ціна не повинна бути меншою від оціночної вартості такого автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що товарна біржа не є податковим агентом, і відповідно, не зобов`язана нараховувати та утримувати податок з доходу фізичних осіб, а отже податкове повідомлення-рішення № 0004981750/2 від 04.02.2009 прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0004981750/2 від 04.02.2009 про донарахування товарній біржі «Центральна»податку з доходів фізичних осіб у розмірі 72234, 60 грн., зокрема, 24078,20 грн. - основний платіж, 48156, 40 грн. - штрафні санкції.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя В.І.Келеберда