Рішення № 3680835, 27.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р. Справа № 07/37-09

вх. № 957/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кисельова І.М., дов. № 06/3863 від 31.12.08 р.; відповідача - Години О.С., дов. № 010/230/1925 від 04.03.08 р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 2216,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" просить стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області 2216,84 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 1041п/199 від 01.01.08 р.

У судовому засіданні 27.04.09 позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 2216,84 грн. боргу за період з липня 2006 р. по січень 2009 року.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач надав відзив та додатковий відзив на позов, відповідно до яких позов визнає у повному обсязі але зазначає про те, що заборгованість виникла у період з липня 2006 по січень 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.09 р., за узгодженим клопотанням сторін, строк розгляду даної справи було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України, до 09.05.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір від 01.01.08 р. (а.с.6-8), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язався проводити технічне обслуговування систем газопостачання в порядку, визначеному в п.2.1 договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав передбачені договором роботи, що підтверджується відповідними актами здачі - приймання виконаних робіт з технічного обслуговування, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.10-38).

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, оплата вартості робіт здійснюється замовником щомісяця на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Замовник має право здійснити попередню оплату послуг виконавця.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент розгляду справи склала 2216,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2216,84 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором від 01.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2216,84 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 08588961, рах.№ 35220002001141, 352284001141, 35212009001141 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 3359552 п/р 260063534 у ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506) 2216,84 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя