Ухвала суду № 36808235, 27.01.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/392/14-ц

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Форма Груп» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж АДРЕСА_3 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо гаражу №НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що в разі переходу прав власності на спірне нерухоме майно не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд вважає за необхідне заборонити відчуження спірного нерухомого майна, що є достатнім заходом забезпечення позову.

Інші обмеження власника в його праві, як то накладення арешту на нерухоме майно, заборона вчиняти будь-які дії щодо даного гаражу, не є співмірними з позовними вимогами. Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 77-а, код ЄДРПОУ 37914649) про забезпечення позову до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою накласти арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий О.А.Самсонова

27.01.2014