Рішення № 3680772, 12.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 12/30

За позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк за місцезнаходженням Рівненської філії Приватбанку

до відповідача Березнівський "Райагробуд"

про стягнення в сумі 32 925 грн. 63 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007р. № 1695 у сумі 32925,63 грн. на предмет іпотеки: цілісний майновий комплекс загальною площею 3722,2 кв.м –включаючи виробничу базу Березнівського «Райагробуду», а також обладнання та товар в обороті, що знаходяться в м.Березне, Березнівського р-ну, Рівненської області по вул.Будівельників, 68, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні 07.04.2009р. позивач позовні вимоги відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України, підтримав.

Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 06.04.2009р. № 12/30 вирішення спору зі справи № 12/30 продовжено на строк до 1 (одного) місяця.

В судовому засіданні 07.04.2009р. судом оголошувалась перерва до 12.05.2009р. на 11:00 год. для надання можливості відповідачу сплатити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2009р. не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.04.2009р.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2009р. суму заборгованості за кредитним договором визнав та подав докази часткової оплати –банківську виписку за період з 01.03.2009р. по 06.04.2009р.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2009р. не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.04.2009р.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/30 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Рівненської філії (надалі –позивач) та Березнівським «Райагробудом» (надалі - позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 1695, згідно з яким банк надає останньому кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії лімітом 150 000,00 грн. на наступні цілі: фінансування поточної господарської діяльності і сплату страхових платежів. Термін погашення кредиту –26.12.2008р. /а.с.4-6/.

Відповідно до п.А.6 та п.А.7 кредитного договору від 28.12.2007р. № 1695 за користання кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 18,5 % річних, а у разі порушення зобов’язань з погашення кредиту –сплачує відсотки за використання кредиту в розмірі 42,3 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Умовами п.5.1 кредитного договору від 28.12.2007р. № 1695 визначена відповідальність відповідача у разі порушення зобов’язання із погашення кредиту стосовно термінів у вигляді пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідачем передбачені кредитним договором від 28.12.2007р. № 1695 зобов'язання виконано частково –станом на 05.02.2009р. непогашена заборгованість за кредитом становила 32387,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору від 28.12.2007р. № 1695.

Поскільки станом на 05.02.2009р. непогашена заборгованість за кредитом мала місце, то позивачем правомірно нараховані за період з 29.12.2008р. по 05.02.2009р. прострочені та нараховані відсотки у сумі 342,49 грн. та пеня у сумі 196,13 грн.

Суд не приймає банківську виписку за 25.03.2009р. в якості доказу сплати заборгованості по кредитному договору від 28.12.2007р. № 1695, оскільки зазначений в останній кореспондуючий рахунок № 63977914202201 не відповідає рахункам для обслуговування кредиту, передбаченим п.А.4 кредитного договору.

Загальна сума заборгованості складає 32925,63 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для забезпечення належного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором від 28.12.2007р. № 1695 між сторонами було укладено договір іпотеки від 28.12.2007р. № 1695/1 (надалі- Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2668.

Відповідно до умов Договору іпотеки відповідач передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: виробнича база загальною площею 3722,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Будівельників, буд.68 разом з усіма його приналежностями. Згідно з п.8 Договору іпотеки остання поширюється і на земельну ділянку загальним розміром 8,19 га землу в межах згідно з планом землекористування.

Тобто обладнання та товар в обороті, на які просить звернути стягнення позивач, не являються предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки.

Пунктом 19.8.1 Договору іпотеки сторони погодили, що у разі невиконання позичальником якого-небудь із зобов’язань, передачених кредитним договором, банк набуває права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищенаведене та умови договору іпотеки, яким передбачено право кредитора в судовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення частково, а саме на цілісний майновий комплекс загальною площею 3722,2 кв.м –включаючи виробничу базу Березнівського «Райагробуду», що знаходяться в м.Березне, Березнівського р-ну, Рівненської області по вул.Будівельників, 68.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

· загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

· опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

· заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

· спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

· пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

· початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та процедуру такого продажу.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Так, Договір іпотеки від 28.2.2007р. № 1695/1 містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з якими звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною і на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця /п.29 Договору іпотеки/.

Отже, право на укладення договору купівлі-продажу виникає у позивача лише після попередження за 30 днів іпотекодавця (відповідача) про намір укласти такий договір.

Поскільки позивачем не надано суду доказів письмового попередження відповідача про намір укласти договір купівлі-продажу, то провадження у справі в частині позовних вимог про укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України..

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 329,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Березнівського "Райагробуду (вул.Будівельників, 68, м.Березне, березнівський район, Рівненська область, 34600, іден.код 03586101) на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, іден.код 14360570) заборгованість за кредитним договором № 1695 від 28.12.2007р. у сумі 32 925 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: цілісний майновий комплекс загальною площею 3722,2 кв.м –включаючи виробничу базу Березнівського «Райагробуду», а також обладнання та товар в обороті, що знаходяться в м.Березне, Березнівського р-ну, Рівненської області по вул.Будівельників, 68.

Реалізацію предмета іпотеки здійснити відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу.

Стягнути з Березнівського "Райагробуду (вул.Будівельників, 68, м.Березне, березнівський район, Рівненська область, 34600, іден.код 03586101) на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" Рівненська філія (вул.Відінська, 8, м.Рівне, 33023, іден.код 21099787) державне мито за подання позовної заяви у сумі 329 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на обладнання та товар в обороті - відмовити.

В решті позовних вимог - провадження припинити.

Суддя

підписано "20" травня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.