Рішення № 3680757, 07.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.09р.

Справа № 34/63-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕНЕРГОРЕМОНТ", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатнихвалків", м. Дніпропетровськ

про стягнення 317 877,56 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ткаченко М.В., предст., дов. б/н від 24.12.2008р. - Бородій О.В., предст., дов. б/н від 24.12.2008р.

від відповідача - Мірошнік О.І., предст., дов. № 300/19 від 06.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕНЕРГОРЕМОНТ" заборгованості у розмірі 280177,90 грн., пені - 20659,06 грн., інфляційних збитків -14458,23 грн, 3% річних - 2582,37 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 06.05.2009р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №151-2008.

Відповідно п. 1.1 договору, замовник доручає та зобов'язується оплатити, а підрядник прийняти на себе зобов'язання на свій ризик своїми силами та засобами виконати та здати такі роботи: зовнішнє енергозабезпечення, силове електрообладнання та освітлення об'єкту "Реконструкція будівлі вальцелитейного цеху з добудуванням додаткових приміщень цеху". Об'єкт знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 2.

Між сторонами до договору підряду №151-2008 були укладені додаткові угоди:

- Додаткова угода №1 від 29.05.2008р. (на виконання робіт по монтажу плавильної установи) - вартість робіт - 160 402,80 грн.;

- Додаткова угода №2 від 29.05.2008р. (на виконання робіт по розводці трубопроводів води) - вартість робіт - 74 736,00 грн.;

- Додаткова угода №3 від 29.05.2008р. (на виконання робіт по монтажу не стандартизованого обладнання розводки трубопроводів гідравліки) - вартість робіт - 18620,40 грн.;

- Додаткова угода №4 від 28.07.2008р. (на виконання робіт по ремонту металоконструкцій) - вартість робіт - 31 380,00 грн.;

- Додаткова угода №5 (на виконання робіт по ремонту металоконструкцій) - вартість робіт - 15 696,00 грн.;

- Додаткова угода №6 (на виконання робіт по монтажу талів електричних) - вартість робіт - 12 800,40 грн.;

- Додаткова угода №7 (на виконання робіт по дуговому захисту 4-х секцій шин 6 кВПС "Комінтерн") - вартість робіт - 119 880,00 грн.

Згідно п. 5.6 договору, оплата виконаних робіт (етапів) повинна була здійснюватись замовником протягом 10 робочих днів після підписання відповідного акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час дії договору підряду позивачем виконані підрядні роботи у червні 2008 році на суму 184 797,60 грн., у липні 2008 році на суму 213 256,20 грн., у серпні 2008 році на суму 178 930,68 грн., у вересні 2008 році на суму 289 648,20 грн., у листопаді 2008 році на суму 19109,00 грн. Всього на суму 885 741,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем повністю не оплачені виконані підрядні роботи за договором підряду №151-2008 на суму 155 997.50 грн., внаслідок чого виникла заборгованість на цю суму.

За додатковою угодою №1 позивачем виконані підрядні роботи у липні 2008 році на суму 95 196,00 грн., у серпні 2008 році на суму 45 505,20 грн., у вересні 2008 році на суму 6 704,40 грн. Всього на суму 147 405,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За додатковою угодою №2 позивачем виконані підрядні роботи у вересні 2008 році на суму 45 020,40 грн., у листопаді 2008 році на суму 1 317,00 грн. Всього на суму 46 337,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За додатковою угодою №3 позивачем виконані підрядні роботи у вересні 2008 році на суму 5 912,40 грн., у листопаді 2008 році на суму 3 292,00 грн. Всього на суму 9 204,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За додатковою угодою №4 позивачем виконані підрядні роботи у серпні 2008 році на суму 16 009,20 грн., у вересні 2008 році на суму 16 590.00 грн. Всього на суму 32 599,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За додатковою угодою №5 позивачем виконані підрядні роботи у листопаді 2008 році на загальну суму 10 144,00 грн.

За додатковою угодою №6 позивачем виконані підрядні роботи у листопаді 2008 році на загальну суму 3 444,00 грн.

Всього за основним договором підряду та за шістьома додатковими угодами до нього відповідачем не сплачена позивачу заборгованість за виконані роботи на загальну суму 280177,90 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті заборгованості на суму 280 177,90 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 280 177,90 грн.

Відповідно до п. 9.2. договору позивач просить стягнути пеню в розмірі 20 659,06 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 20 433,94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 2 582,37 грн. та інфляційні в розмірі 14458,23 грн.

Суд вважає стягнути 3% річних частково у розмірі 2 554,22 грн. та інфляційні у розмірі 14 458,23 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 280 177,90 грн. - основного боргу, 20 433,94 грн. - пені, 2 554,22 грн. - 3% річних, 14 458,23 грн. - інфляційні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625,837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 2, п/р 26002011 в ЗАО АБ "Радабанк", МФО 306500, код ЄДРПОУ 00187375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕНЕРГОРЕМОНТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 17-А, п/р 26002300001011 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, код ЄДРПОУ 32723828) 280177,90грн. - основного боргу, 20 433,94 грн. - пені, 2 554,22 грн. - 3% річних, 14 458,23 грн. - інфляційні, 3 176,24 грн. –держмита, 117,91 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 12.05.2009р.