Ухвала суду № 36807039, 23.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гудима Н.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2014 р. Справа № 817/3924/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника позивача Корень О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торговельна фірма Кронос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма Кронос" звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000711544 від 25.10.2013 року.

В обґрунтування вимог зазначало, що норми податкового законодавства не містять положень, згідно з якими платник податку втрачає право на декларування залишку від'ємного значення податку на додану вартість до повного його погашення у разі, якщо він не скористався правом на декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість протягом 1095 днів, а тому податковий орган неправомірно застосував до нього вимоги п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року задоволено позов Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Кронос".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0000711544 від 25.10.2013 року, згідно з яким Приватному підприємству "Виробничо - торговельна фірма Кронос" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень, березень-травень, липень, вересень, грудень 2010 року на загальну суму 63899 грн.

Присуджено на користь позивача із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що позивачем порушено вимоги п.200.4 ст.200 ПК України, оскільки не дотримано порядку ведення податкового обліку, що призвело до позбавлення права на використання суми оплаченого від"ємного значення.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що Приватне підприємство "Виробничо - торговельна фірма Кронос" (далі - ПП "ВТФ Кронос") 19.09.1996 року зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради як юридична особа (том 1 а.с.96) та з 02.04.2001 року є платником податку на додану вартість (том 1 а.с.117).

У вересні 2013 року ПП "ВТФ Кронос" подало до податкового органу уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за IV квартал 2012 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року, де позивачем було визначено в податковій декларації значення рядка 24 декларації по податку на додану вартість у розмірі 63899 грн. (том 1 а.с.17-95, 118-196).

Також, ПП "ВТФ Кронос" подало до податкового органу довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в яких було враховано від'ємне значення, яке виникло за період з січня 2010 року по грудень 2010 року в сумі 63899 грн., а саме: за січень 2010 року в сумі 2811 грн., березень 2010 року - 9771 грн., квітень 2010 року - 570 грн., травень 2010 року - 49004 грн., липень 2010 року - 265 грн., вересень 2010 року - 49 грн. та грудень 2010 року - 1429 грн.

За наслідками документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП "ПВФ Кронос" бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, наступних звітних періодів по уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року складено акт №40/17-16-15-01/23306687 від 11.10.2013 року (том 1 а.с.6-14).

Згідно висновків, які зазначено в акті, перевіркою підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів згідно з уточнюючими розрахунками з ПДВ за наступні періоди: за березень 2013 року з сумою ПДВ 62987 грн. за квітень 2013 року з сумою ПДВ 11313 грн., за травень 2013 року з сумою ПДВ 21664 грн., за червень 2013 року з сумою ПДВ 12899 грн., за липень 2013 року з сумою ПДВ 19195 грн., за серпень 2013 року з сумою ПДВ 744 грн.

Разом з тим, у висновках акту перевірки зафіксовано порушення ПП "ВТФ Кронос" вимог п.200.3, п.200.4 ст.200 та ст.102 Податкового кодексу України, що полягали у завищенні залишку від'ємного значення рядка 24 податкової декларації за наступні періоди: січень 2010 року на суму 2811 грн., березень 2010 року на суму 9771 грн., квітень 2010 року на суму 570 грн., травень 2010 року на суму 49004 грн., липень 2010 року на 265 грн., вересень 2010 року на суму 49 грн. та грудень 2010 року на суму 1429 грн. Саме вказані обстави стали підставою для прийняття ДПІ у м. Рівному податкового повідомлення-рішення форми «В4» №0000711544 від 25.10.2013 року, згідно з яким ПП «ВТФ Кронос» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 63899 грн. (том 1 а.с.15).

Перевіряючи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у липні 2013 року становить 63899 грн., який складається з: від'ємного значення січня 2010 року - 2811 грн., від'ємного значення березня 2010 року - 9771 грн., від'ємного значення квітня 2010 року - 570 грн., від'ємного значення травня 2010 року - 49004 грн., від'ємного значення липня 2010 року - 265 грн., від'ємного значення вересня 2010 року - 49 грн., від'ємного значення грудня 2010 року - 1429 грн. (том 1 а.с.197-250, том 2 а.с.1-31,а.с.55-58).

Як убачається зі змісту акту перевірки, жодних порушень у формуванні від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 63899 грн. відповідачем в ході перевірки ПП "ВТФ Кронос" виявлено не було. Проте, податковим органом в акті перевірки зазначено, що причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням ПДВ) є: у лютому 2013 року, березні 2013 року, травні 2013 року, липні 2013 року, серпні 2013 року на суму 224069,36 грн. збільшення залишків сировини і матеріалів згідно з рах.201 "сировина і матеріали" та збільшення коштів згідно з рахунком 631 "розрахунки з постачальниками та підрядниками" по наступним контрагентам: ТОВ-фірма "Ольвія", ТОВ-магазин "Будматеріали", ТОВ "Ланкорд В", ТОВ "UKRBIOTAL", ТОВ ЗП "Бібус Україна", ТОВ "Істоки".

Згідно з додатком 2 до податкової декларації з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень серпень 2013 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПП "ВТФ Кронос" постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів).

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що з моменту виникнення зазначеного від'ємного значення, позивач декларував його залишок у наступних податкових періодах та відображав його у рядку 24 декларації з податку на додану вартість відповідних періодів як такий, що не підлягає бюджетному відшкодуванню, а переноситься до податкового кредиту наступних періодів.

У зв"язку з викладеним, судом першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи податкового органу про те, що оскільки позивач не скористався правом на отримання суми бюджетного відшкодування протягом 1095 днів з моменту подання податкової декларації з ПДВ, то він втратив таке право у зв'язку зі спливом строку давності, а тому безпідставно включає до складу податкового кредиту податкових декларацій з урахуванням уточнюючих розрахунків (січень-серпень 2013 року) від'ємне значення, що сформоване у податкових деклараціях 2010 року.

Так, відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування (до набрання чинності Податковим кодексом Україна аналогічна норма містилася в пп.15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону №168.

З огляду на приписи зазначеної норми, вона регулює правовідносини, що складаються з приводу бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Проте, зазначена норма не встановлює обмежувального строку, протягом якого платник податку має право декларувати залишок від'ємного значення податку на додану вартість, по закінченню якого втрачає право на таке декларування.

Також, згідно з п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що у наступному податковому періоді ця сума у складі податкового кредиту зменшує податкові зобов'язання такого податкового періоду, без обмеження строком давності, до повного погашення від'ємного значення.

Разом з тим, є слушним посилання суду на те, що до 01.01.2011 року, тобто в період виникнення спірних сум від'ємного значення ПДВ (січень-грудень 2010 року) особливості сплати ПДВ, поводження з від'ємним значенням суми ПДВ, бюджетним відшкодуванням сум ПДВ, регулювалося, в першу чергу, Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, а також Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, які також не містили будь-які посилання на строк давності при поводженні з від'ємним значенням суми ПДВ.

Порядок отримання бюджетного відшкодування урегульовано п. 200.7, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, чи заяву про повернення суми бюджетного відшкодування позивач до податкового органу не подавав, що підтверджується змістом акту перевірки від 11.10.2013 року та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Разом з тим, податковим органом не заперечується правомірність формування позивачем сум податкового кредиту (від'ємного значення по податку на додану вартість) за 2010 рік. Також, з матеріалів справи убачається, що позивач своєчасно та правомірно задекларував вказані суми податкового кредиту та в подальшому проводив декларування сум від'ємного значення з податку на додану вартість у відповідності до норм діючого законодавства, які у свою чергу, позивач відобразив у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що застосовуючи до спірних правовідносин приписи п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Рівному не враховано, що його положення регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та їх відшкодування. Саме для вирішення цих питань законодавець встановлює обмежувальний строк в 1095 днів. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.

Разом з тим, слід зазначити, що форма податкової декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення (наказ ДПА України від 30.05.1997 року №166, що діяв до 25.01.2011 року, наказ ДПА України від 25.01.2011 року №41, що діяв до 10.01.2012 року, та наказ Мінфіну від 25.11.2011 року №1492, який чинний на даний час) взагалі не містять підстав для списання залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, незалежно від дати його виникнення.

Також, відповідно до п.п.4.6.6 п.4.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ПП «ВТФ Кронос» правомірно сформовано залишок від'ємного значення в сумі 63899 грн. (рядок 24), що відображене в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за IV квартал 2012 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року, так як декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, позивач має право проводити поза межами строку, встановленого приписами п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Виробничо-торговельна фірма Кронос" вул.Грушевського,2а,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

Адреса представника позивача, який був присутнім у судовому засіданні - не вказана в довіреності