Ухвала суду № 36806594, 24.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/26455/12-ц

6-3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, посилаючись на те, що виконати рішення суду ні за рахунок своєї заробітної плати, ні за рахунок будь-яких інших матеріальних речей відповідачі не в змозі. Всі члени його родини мешкають в одному помешкання, яке було придбане за рахунок кредитних коштів. Він не має можливості розрахуватись з позивачем одноразово та в повному обсязі.

Просить суд розстрочити погашення заборгованості за рішення суду та погоджується сплачувати позивачу 6000 гривень щомісяця з дня прийняття відповідної ухвали судом до повного усунення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача в справі проти задоволення заяви заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник фактично зазначає про відсутність у нього коштів на сплату боргу позивачу за рішенням суду.

Суд вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Статтею 373 ЦПК України законодавець чітко визначив, що розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Наведені заявником обставини не є винятковими, тобто такими, які б позбавляли можливості останнього виконати рішення суду та не є підставою для розстрочки його виконання.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: