Ухвала суду № 3680640, 15.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.09р.

Справа № 9/70-09

За позовом Приватного підприємства фірма "МЛАД", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АРІС-ФРАНЗОЛЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 45 920 грн. 90 коп.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "АРІС-ФРАНЗОЛЬ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірма "МЛАД", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року на суму 82349 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Вітер Д.М. - представник, довіреність від 01.01.09р. - Вигодін А.М. - директор

Від відповідача - Полторацька О.В. - представник, довіреність б/н від 16.02.09р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП фірма "МЛАД" звернулося у лютому 2009 року із позовом до ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 45920,90 грн. заборгованості, у тому числі: 37349,00 грн. основного боргу за виконані роботи з ремонту адміністративно-побутових та виробничих приміщень у червні 2006 року, 8571,90 грн. пені за прострочення підписання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором підряду № 4 від 16.05.05р., що був укладений із КП "Аріс", правонаступником якого на теперішній час є ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" та акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2.

ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" у відзиві на первісний позов вказує на неможливість визначити об’єми та види робіт, які мав виконати підрядник (позивач за первісним позовом), оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору підряду № 4 від 16.05.05р., а саме: не підписали додатків, що стосуються проектно-кошторисної документації. Звертає увагу на ту обставину, що виконані позивачем підрядні роботи у сумі 1673 грн. є позадоговірними, оскільки сторонами не підписувалися відповідні додаткові угоди щодо збільшення вартості та об’єму підрядних робіт. Нарахування позивачем пені вважає безпідставним. Просить відмовити в позові. Пред'явив зустрічний позов до ПП фірма "МЛАД" про визнання обґрунтованими мотивів відмови ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" від підписання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року на суму 82349 грн. та про визнання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року на суму 82349 грн. недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.09р. зустрічний позов ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" прийнято до провадження до спільного розгляду із первісним позовом ПП фірма "МЛАД" до ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" про стягнення 45920,90 грн. у справі № 9/70-09.

ПП фірма "МЛАД" зустрічний позов не визнає і просить суд: 1) відмовити ПП "АРІС –ФРАНЗОЛЬ" в позовних вимогах викладених у Зустрічному позові про визнання недійсним акту приймання підрядних робіт; 2) зобов'язати ПП "АРІС- ФРАНЗОЛЬ" виплатити ПП фірмі „МЛАД" суму боргу за Договором підряду № 4 від 16.05.05р. у розмірі: 3734,00 грн. за виконані роботи та суму пені 8 571,90 за прострочення підписання акт здавання - приймання та оплати виконаних робіт; 3) судові витрати покласти на Відповідача, та зобов'язати ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" відшкодувати ПП фірмі „МЛАД" судові витрати у розмірі 459,21 грн. - державне мито за подання позовної заяви та 118,00 грн. - сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" заперечує проти відзиву на зустрічний позов. Просить застосувати позовну давність до вимог ПП фірма "МЛАД", у первісному позову відмовити, а зустрічний –задовольнити.

Враховуючи, що Відповідач посилався у своїх запереченнях на позов на те, що для усунення недоліків та закінчення будівельно-ремонтних робіт було залучено іншу особу - ПП Будівельна фірма "Софія", про що був укладений договір №2/08 від 20.08.2006р., суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПП Будівельна фірма "Софія", тому цю особу слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Також для всебічного дослідження обставин справи є необхідність витребувати додаткові докази, зокрема: інформацію про включення до ЄДРПОУ ПП будівельна фірма "Софія", витребувати у відповідача "договірну ціну з розрахунками на суму 300676 грн.", а також викликати у засідання експертів для отримання відповіді чи був наданий їм у дійсності для дослідження при складенні Експертного висновку про виконання договірних зобов'язань ППФ "МЛАД" з ремонту адміністративно-побутових і виробничих приміщень ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" документ - "договірна ціна з розрахунками на суму 300676 грн." до договору підряду №4 від 16.05.2005р.

Керуючись ст. ст. 27, 30-31, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Приватне підприємство будівельна фірма "Софія" (м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 33973794) у якості третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 12.06.09р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області інформацію (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Приватного підприємства будівельна фірма "Софія" (м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 33973794).

Повторно викликати у судове засідання експерта Галич Е.Г. та директора Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Дніпро-Експерт К" Кирнос В.М. для надання пояснень щодо дослідження ними документу –"договірна ціна з розрахунками на суму 300676 грн." до договору підряду №4 від 16.05.2005р.

Зобов'язати ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" надати на огляд суду оригінал документу - "договірна ціна з розрахунками на суму 300676 грн." до договору підряду №4 від 16.05.2005р. та засвідчену належним чином копію цього документу до справи.

Зобов’язати сторони на дати до засідання:

- ПОЗИВАЧА –своєчасно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатком до неї (докази надіслання надати у засідання);

- ВІДПОВІДАЧА –своєчасно надіслати на адресу третьої особи копію зустрічної позовної заяви із додатком до неї (докази надіслання надати у засідання);

- ТРЕТЮ ОСОБУ –надати письмові пояснення по суті спору, зокрема, чи виконувались ПП Будівельна фірма "Софія" роботи на замовлення ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" на об'єкті по пр. Калініна, 100, якщо так, то які саме та в якому обсязі; надати свої правоустановчі документи (статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд