Ухвала суду № 36805335, 25.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2014 р. Справа №902/1259/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №б/н від 08.01.14р.), яку подали треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1; Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "17" грудня 2013 р. у справі № 902/1259/13

за позовом Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.13р. у даній справі звернулися третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 та третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2.

Апеляційна скарга двома апелянтами подана єдиним документом, яка підписана представником третіх осіб (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу статті 94 ГПК України Апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

А статтею 95 ГПК України визначено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу щодо надсилання іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Правовий аналіз зазначених процесуальних норм дає колегії суддів підстави вважати, що, з урахуванням норм статті 22 ГПК України, апеляційна скарга, на відміну від позовної заяви, може бути подана виключно однією із сторін у справі, незважаючи на їхню кількість в одному процесуальному статусі (декілька позивачів, декілька відповідачів, декілька третіх осіб, тощо). При цьому у апеляційній скарзі мають бути чітко викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (а не осіб, які подають апеляційну скаргу), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково і вона підписується особою, яка подає скаргу або її представником (а не особами, чи їхнім представником).

Разом з тим обов'язком апелянта (частина 3 статті 94 ГПК України) є сплата судового збору та додання такого доказу до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є немайнова вимога - про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1003/193 від 16 березня 2004 року будівель та споруд майнового комплексу ВАТ "Літинське районне підприємство "Агромаш".

За змістом підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру визначену ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

А за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із самої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що вона складена, оплачувалася судовим збором та надсилались її копії сторонам 08.01.14р.

Станом на 1 січня 2014 року, у зв'язку із відсутністю Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", діяли норми попереднього закону - Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" (стаття 41 Бюджетного кодексу України), яким із 01.12.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений на рівні 1218грн.

Таким чином станом на день складання та надіслання апеляційної скарги (08.01.14р.) розмір судового збору апелянтом мав бути сплачений у розмірі 609грн.

Доданими квитанціями до апеляційної скарги підтверджується сплата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у розмірі 286,75грн. кожним окремо, що не може розцінюватися апеляційним судом як дотримання обов'язку апелянтом щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги представнику апелянтів - адвокату ОСОБА_3 разом із додатками на адресу, визначеному у договорі про надання юридичних послуг від 08.01.14р.

Копію ухвали слід надіслати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1; суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 , 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №б/н від 08.01.14р.), яку подали треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1; Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "17" грудня 2013 р. у справі № 902/1259/13 - повернути заявнику - адвокату ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) разом із доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Копію ухвали надіслати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Додаток: заявнику - адвокату ОСОБА_3 - матеріали скарги на 23 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №2928.55.1 від "08" січня 2014 р.. та платіжний документ про сплату судового збору №2928.54.1 від 08.01.2014р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.