Ухвала суду № 36805000, 24.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2014 року Справа № 808/499/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни та Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мірошниченко Людмили Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни (далі іменується - відповідач 1), Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мірошниченко Людмили Іванівни (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни зняти з обліку Приватне підприємство «Гурза Юг Авто», яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 131, та направити реєстраційну справу підприємства до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мірошниченко Людмили Іванівни для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства; зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мірошниченко Людмилу Іванівну скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства «Гурза Юг Авто», яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 131.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено виключний перелік прав (повноважень) контролюючого органу.

При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами про зобов'язання відповідача зняти з обліку підприємство, направити реєстраційну справу іншому державному реєстратору, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів. Відтак, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Гурза Юг Авто» щодо зміни місцезнаходження. Однак, позивачем будь-які докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів Приватного підприємства «Гурза Юг Авто» щодо зміни його місцезнаходження до позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шолудько Світлани Володимирівни та Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мірошниченко Людмили Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року шляхом фактичного надання суду належним чином оформленої позовної заяви з нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог до відповідачів та доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк, шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська