Рішення № 36804913, 21.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8111/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2011 року в м. Києві по вул. М.Гречка, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем « BMW 730» д.н.з. НОМЕР_4 була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року та матеріалами адміністративної справи. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « МАН» д.н.з. НОМЕР_5, що належить громадянину ОСОБА_2 Розмір завданих збитків, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 6485/2 від 05.10.2011 року становить 33822,72 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 28.09.2011 року та 05.11.2011 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2598218 термін дії з 04.06.2011 року до 03.06.2012 року включно. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 02.12.2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 28185,60 грн. без врахування ПДВ. Позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Станом на 21.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 29612,60 грн., з яких 28185,60 грн. сума відшкодування, 1427 грн. витрати на встановлення розміру збитків та збір документів. 16.10.2012 року між МТСБУ та ТОВ « ЕмВіПАРТНЕРС» було укладено контракт про надання правової допомоги № 72. Відповідно до умов контракту ТОВ « ЕмВіПАРТНЕРС» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов»язання надавати правову допомогу МТСБУ ( замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов»язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до котракту розмір базової винагороди становить 2000 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 29612,60 грн., судовий збір 296,13 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 серпня 2011 року в м. Києві по вул. М.Гречка, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем « BMW 730» д.н.з. НОМЕР_4 була скоєна дорожньо- транспортна пригода.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на сім місяців (а. с. 9 - копія постанови).

Внаслідок ДТП автомобілю « МАН» д.н.з. НОМЕР_5, що належить громадянину ОСОБА_2 були завдані механічні пошкодження ( а.с.8).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « МАН» д.н.з. НОМЕР_5, згідно звіту про оцінку автомобіля MAN 8.180 LE держномер НОМЕР_5 від 05.10.2011 року, матеріальна шкода була визначена в розмірі 33822,72 грн. з урахуванням суми ПДВ ( а.с. 10 - 16).

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2598218, укладеного між « ВУСО» та ОСОБА_2, останній застрахував свою цивільно- правову відповідальність терміном з 04.06.2011 року по 03.06.2012 року ( а.с. 7).

31.10.2011 року ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою ( а.с. 6).

02.12.2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 28185,60 грн. без урахування суми ПДВ, відповідно до наказу МТСБУ № 3207 від 30.11.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 43).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 296,13 грн. судовий збір та витрати на правову допомогу 2000 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик в суд в сумі 420 грн..

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ: 21647131) кошти, пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 29612,60 грн., судовий збір 296,13 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик в суд в сумі 420 грн., а всього стягнути 32328,73 грн. ( тридцять дві тисячі триста двадцять вісім гривень сімдесят три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна