Постанова № 36804687, 23.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11835/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. про визнання рішення незаконним.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3470454 від 26 червня 2013 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Гуляєвим О.О. Державної реєстраційної служби України, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, садовий кооператив «Механізатор», буд. 318 за ПАТ «Ерсте Банк», код 34001693.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути питання щодо повторного розгляду заяви ПАТ «Фідокомбанк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1444568 від 04 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв О.О., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів акціонерів № ЗБ-3/2013 від 29 квітня 2013 року ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК»), яке є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05 червня 2013 року.

02 червня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення, яким за ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк») визнано право власності на земельну ділянку, площею 0, 0612 та, кадастровий № 5123783500:01:001:0235, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, садовий кооператив «Механізатор», буд. 318, цільове призначення якої - для ведення садівництва.

Також визнано за ПАТ «Ерсте Банк» право власності на садовий будинок, площею 411, 2 кв.м., житловою площею 113, 7 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, садовий кооператив «Механізатор», буд. 318. Рішення набрало законної сили 12 квітня 2013 року.

Позивач звернувся до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ з заявою № 1444314 від 04 червня 2013 року та заявою № 1444568 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку на садового будинку.

Проте, Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 3470454 від 26 червня 2013 року на садовий будинок та рішенням № 3469591 від 26 червня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, позивачу відмовлено на підставі п. п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україхни № 703 від 22 червня 2011 року та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв О.О. приймаючи спірні рішення не обґрунтував, які саме фактичні порушення призвели до прийняття оскаржуваних рішень, що унеможливлює усунення позивачем встановлених порушень та реалізації права повторного звернення для реєстрації об'єктів нерухомості.

Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону - документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 703 від 22 червня 2011 року - для проведення державної реєстрації прав особа обов'язково подає: заяву встановленої форми; копію документа, що посвідчує особу заявника (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє); копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків (ідентифікаційний код) (крім випадків, коли особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України); документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав (квитанція); документ про сплату державного мита (квитанція) (крім випадків, коли особа звільнена від сплати державного мита); документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно (договір купівлі-продажу, дарування, рішення суду, свідоцтво тощо);

Якщо документи подає представник власника, користувача додатково до вище перелічених документів подаються: копія документа, що підтверджує повноваження представника (копія довіреності або іншого документа, що посвідчує відносини представництва); копію документа, що посвідчує особу власника, користувача (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє); копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків власника, користувача (ідентифікаційний код) (крім випадків, коли особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Державний реєстратор прав на нерухоме майно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 24 даного Закону передбачено підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема п.4 - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено вразі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником для проведення державної реєстрації прав подано лише рішення Овідопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 3470454 від 26 червня 2013 року на садовий будинок та рішенням № 3469591 від 26 червня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, є законним та обґрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання рішення незаконним - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.