Ухвала суду № 36804454, 05.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

5 квітня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено по тій причині, що повний текст рішення апелянт отримала лише 06.03.2013 року та в 10-денний строк після його отримання подала апеляційну скаргу. Вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважною та просить його поновити.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

______________

№ 22ц-579/2013 р. Доповідач Галичанський А.Д.

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

В матеріалах справи відсутні дані про видачу судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 або її представнику після його проголошення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року в справі пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 квітня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський