Вирок № 36804322, 20.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12013050770001870

№263/11379/13к

№ 1-кп/263/494/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого - судді Соловйова О.Л.,

при секретарі - Ханча С.І.,

за участю прокурора - Чижикової О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, в силу ст.89 КК України раніш не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з сусідом ОСОБА_3, діючи умисно з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, утримуючи в лівій руці ніж, задав потерпілому ОСОБА_3 вищевказаним колючо-ріжучим предметом, один удар в область правого плеча. Одразу після цього, ОСОБА_3 з метою уникнення конфлікту, розвернувся до ОСОБА_2 спиною та направився у бік свого помешкання. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи в лівій руці вказаний ніж, наніс ним ОСОБА_3 один удар у задню поверхню грудної клітини справа. В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в надключичній області справа з переходом на ключицю, колото-різаної рани м'яких тканин грудної клітини справа по навколо хребтовій лінії на рівні 3-5 грудних хребців, непроникаючу в плевральну порожнину, що ускладнилась кровотечею, важким геморагічним шоком 3 ступеня, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав у повному обсязі та у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах. Просив врахувати, що потерпілий ОСОБА_3, мешкаючи за сусідством постійно створює конфліктні ситуації. Так, 13.05.2013 року, повертаючись додому, на сходах біля під'їзду будинку, зустрів потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, став чіплятись до його співмешканки. Будучи обуреним такою поведінкою потерпілого, він зайшов до свого помешкання де взяв ніж, та у коридорному приміщенні завдав удару в область правого плеча та майже одразу завдав удару у задню поверхню грудної клітини в той час, коли потерпілий повернувся до нього спиною та намагався втекти до власного помешкання. В подальшому заспокоївшись побачив тілесне ушкодження на тілі потерпілого, місце події не залишав до надання медичної допомоги постраждалому. Не уникаючи відповідальності, майже одразу надав матеріальну допомогу родичам потерпілого, щиро кається у вчиненому правопорушенні, просить суворо не карати з урахуванням похилого віку, наявності 3 групи інвалідності по зору та фактичних обставин справи, які були спровоковані потерпілим.

Крім визнання винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, вина ОСОБА_2 в повному обсязі доведена досудовим розслідуванням, та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані сп'яніння, в жартівний формі привітався з дружиною обвинуваченого зачепивши її рукою. Остання, перебуваючи у стані сп'яніння неадекватно зреагувала на його дії, з підстав чого виникла сварка з ОСОБА_2 Пройшовши разом до квартири останнього вважав конфлікт вичерпаним, але ОСОБА_2 несподівано вибіг з приміщення квартири з ножем та завдав його удару у праве плече, після чого майже одразу завдав удару у спину, в той час коли він уникаючи подальшого розвитку конфлікту направився до власної оселі. Від зазначених дій впав на підлогу, де перебував до приїзду карети швидкої медичної допомоги. Під час стаціонарного лікування, ОСОБА_2 надав допомогу у розмірі 2000 грн., у зв'язку з чим вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має. Разом з тим, вказує на завдання моральних страждань, які були викликані фізичним болем та ризиком спричинення смерті, від завданих йому пошкоджень. Компенсацію моральної шкоди визначає на рівні 6000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 разом з яким, 13.05.2013 року святкували річницю спільного життя та повертаючись разом додому перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. Біля під'їзду на сходах зустріли сусіда - ОСОБА_3, який став непристойно чіплятись до неї. На зауваження, потерпілий став поводитись агресивно та переслідував їх до дверей квартири провокуючи бійку з ОСОБА_2 Знаходячись в приміщенні квартири одразу заснула, у зв'язку з чим обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілому їй не відомі. ОСОБА_2 характеризує лише з позитивного боку, оскільки сварок в биту не допускає, завдання тілесних ушкоджень було ініційовано потерпілим, який в стані сп'яніння поводиться агресивно провокуючі конфлікти з оточуючими.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживаючи за сусідством, почув крик та гомін у коридорному приміщенні. Поцікавившись подіями, побачив на підлозі ОСОБА_3, який був весь у крові. Одразу повідомив батька останнього, та викликав швидку допомогу, яка госпіталізувала потерпілого. Вважає, що ОСОБА_3 спровокував конфлікт з ОСОБА_2, оскільки за дворічний термін проживання за сусідством з часу заселення потерпілого, останній постійно провокує конфлікти та порушує громадський порядок.

Допитаний в залі судового засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що є батьком потерпілого. Прибувши за повідомленням сусідів за місцем мешкання сина, побачив останнього скривавленим на підлозі. Після госпіталізації та надання медичної допомоги, стало відомо, що пошкодження спричинив ОСОБА_7, який за власної ініціативи надав матеріальну допомогу на лікування.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, який 13.05.2013 року приблизно о 18:00 годині, пішов до магазину. Почувши у коридорі шум, відкрила двері та побачила, як сусід ОСОБА_2 ножем завдає удару ОСОБА_3 зі спіни, після чого одразу ховається у приміщення власної квартири. Потерпілий одразу впав на підлогу, та потребував медичної допомоги, яку викликав сусід ОСОБА_5

Крім, логічних та послідовних показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_2 підтверджена сукупністю досліджених судом протоколів слідчих дії, в тому числі оглядом місяця події, проведеними з учасниками події слідчими експериментами, а також висновками судово-медичної та імунологічної експертиз.

За протоколом огляду місця події від 13.05.2013 року, в коридорному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, у присутності двох понятих, слідчим ОСОБА_9 встановлені плями бурого кольору змиви яких були вилучені разом з ножем, який було вилучено у квартирі АДРЕСА_1, з дозволу власника помешкання. (а.п.8-12);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2013року за яким, потерпілий ОСОБА_3 у присутності понятих, розповів та на місці події про демонстрував, як йому задав тілесні ушкодження ОСОБА_2

Аналогічні обставини 17.07.2013 року на слідчому експерименті продемонструвала свідок ОСОБА_8, пояснивши, що побачила як ОСОБА_2 замахнувшись зі спини, завдав ОСОБА_3 удар ножем, від якого той впав на підлогу.

За протоколом слідчого експерименту проведеного 14.10.2013 року, ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого РВ на манекені продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №323 від 14.06.2013 року проведеного за медичними документами потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в надключичній області справа з переходом на ключицю, колото-різаної рани м'яких тканин грудної клітини справа по навколо хребтовій лінії на рівні 3-5 грудних хребців, непроникаючу в плевральну порожнину, що ускладнилась кровотечею, важким геморагічним шоком 3 ступеня, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння. (а.п.31-32)

За висновком судово-імунологічної експертизи №3765 від 20.09.2013 року в змиві та в плямі на рушнику, вилучених при проведенні огляду місця події, знайдена кров, яка могла належати потерпілому ОСОБА_3 (а.п.83-84)

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку, щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, досяг пенсійного віку та з'являється інвалідом 3-ої групи по зору, довічно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, які пом'якшують покарання, вчинення правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний на час судового розгляду справи у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у хірургічному відділенні МЛ №4 м.Маріуполя у розмірі 1965грн. 52коп., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої правопорушенням, компенсація якої визначена потерпілим на рівні 6 000 грн., суд задовольняє частково, враховуючи конкретні обставини по справі, характер та тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, керуючись принципом розумності та співмірності вчиненому, стягує з обвинуваченого 1000 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, який що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на корись Маріупольської міської ради витрати пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого від злочину у розміру 1965грн. 52коп., перерахувавши на р/р 35418004003006 в УГКСУ Донецької області, ОКПО 05480826, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, який що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2, в рахунок компенсації моральної шкоди 1000 грн.

Речовий доказ по страві: поліетиленовий пакет в якому знаходиться рушник, кухонний ніж та змиви, відповідно до квитанції №001636 переданий до камери збереження речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області - знищити.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов