Рішення № 3680397, 29.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/13

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Радехівський цукровий завод”, с. Павлів Радехівського району Львівської області

про: виселення з орендованого приміщення та стягнення неустойки в сумі 843,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Голуб М.Б. –провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 18-11-00029 від 09.01.2009 р.)

від відповідача Виджак І.В. –провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 12-123 від 15.12.2008 р.)

від третьої особи не з’явився

Представникам позивача та відповідача роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерне товариство „Радехівський цукровий завод”, с. Павлів Радехівського району Львівської області про виселення з орендованого приміщення та стягнення неустойки в сумі 843,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2009 р. Ухвалою суду від 17.02.2009 р. розгляд справи відкладався до 10.03.2009 р. Ухвалою суду від 10.03.2009 р. розгляд справи відкладався до 24.03.2009 р. Ухвалою суду від 24.03.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 29.04.2009 р.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідачем не виконано його обов’язку стосовно повернення орендованого приміщення у зв’язку з припиненням договору оренди та несплачено неустойку за користування приміщенням за час прострочення його повернення.

Позивачем 23.03.2009 р. подано заяву № 10-11-01910 від 20.03.2009 р. про уточнення позовної вимоги, відповідно до якої збільшив розмір неустойки, яку просить стягнути з відповідача, до суми 960,82 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та заяві № 10-.11.01910 від 20.03.2009 р. про уточнення позовної вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, зокрема, вважає що договір оренди не припинив свою дію у зв’язку із заявою від 05.03.2008 р. про його припинення так як у вказаний період між орендодавцем і орендарем існував судовий спір стосовно внесення змін до договору оренди. Таким чином, вважає вищенаведене доказом пролонгації договору оренди до 05.03.2009 р.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

05.03.2003 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 7 нерухомого державного майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 76,42 кв.м., в будівлі готелю, що не увійшла до статутного фонду ВАТ «Радехівський цукровий завод»та знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, вул. Юності, 8 (далі по тексту – Договір). Договір укладено строком на 1 рік.

Згідно ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

05.03.2008 р. позивачем скеровано на адресу відповідача заяву № 3/11-1361 про припинення Договору оренди № 7 від 05.03.2003 р.

Таким чином, Договір оренди № 7 від 05.03.2003 р. припинив свою дію 04.03.2008 р.

Відповідно до п. 10.7 Договору та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно п. 2.4 Договору, у разі припинення цього Договору, Майно (нерухоме державне майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 76,42 кв.м., в будівлі готелю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, вул. Юності, 8) повертається Орендарем (відповідачем) балансоутримувачу –ВАТ «Радехівський цукровий завод»(третій особі) в тижневий термін.

Майно вважається поверненим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (п. 2.5 Договору).

Докази повернення орендованого майна у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

У разі припинення договору найму, згідно з ст. 785 ЦК України, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 231 ГК України, Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За період з 12.03.2008 по 28.02.2009, розмір неустойки, нарахованої в порядку, визначеному ст. 785 ЦК України, становить 2 099,14 грн., що підтверджується службовою запискою відділу аналітичних досліджень та роботи із ЗМІ № 53 від 19.03.2009 р.

У зв'язку з надходженням коштів за станом на 11.03.2009 р. в сумі 1 138,32 грн., позивачем нараховано відповідачу неустойку за весь період з 12.03.2008 р. по 28.02.2008 р. в сумі 960,82 грн.

11.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача скеровано претензію № 11-11-06849 з проханням в добровільному порядку повернути орендоване нерухоме державне Майно –нежитлове приміщення загальною площею 76,42 кв.м., в будівлі готелю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, вул. Юності, 8, сплатити нараховану неустойку за невиконання обов'язку повернення орендованого Майна, та скерувати на адресу позивача один примірник акту приймання-передачі.

17.12.2008 р. на адресу позивача надійшла відповідь відповідача на претензію позивача з відмовою в добровільному порядку повернути орендоване Майно, сплатити нараховану неустойку та скерувати на адресу позивача один примірник акту приймання-передачі.

Доказів повернення орендованого майна та сплати неустойки відповідачем не подано.

Твердження відповідача, що Договір оренди було пролонговано у зв’язку з наявністю судового спору між сторонами стосовно внесення змін до вказаного договору по справі № 29/216, а тому відсутні підстави для виселення та стягнення неустойки судом не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво –чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов’язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленість з цими особами.

У справі відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких обмежень дій позивача стосовно припинення прав та обов’язків за договором оренди № 7 від 05.03.2003 р. у зв’язку з розглядом у господарському суді справи № 29/216.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 12, 202, 526, 530, 785 ЦК України, ст. 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виселити Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” (м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) із нежитлового приміщення загальною площею 76,42 кв.м. в будівлі готелю, за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів, вул. Юності, 8 та перебуває на балансі відкритого акціонерного товариства „Радехівський цукровий завод”.

3. Зобов’язати Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” (м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу –відкритому акціонерному товариству „Радехівський цукровий завод” (с. Павлів, Радехівський район, Львівська область).

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Львів, вул. Словацького, 1 (р/р 26006301995 в ЛОП ВАТ „Ощадбанк” м. Львів, МФО 325796, код ЄДРПОУ 22336769) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 (одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 31114092702002, код рахунку 22080200) 960 грн. 82 коп. неустойки.

5. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Львів, вул. Словацького, 1 (р/р 26006301995 в ЛОП ВАТ „Ощадбанк” м. Львів, МФО 325796, код ЄДРПОУ 22336769) в дохід державного бюджету 187 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.