Ухвала суду № 36803892, 22.01.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16427/13-ц

Провадження №: 2-к/752/1/14

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства «ФРІТТА, С.Л.» про визнання і виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року у справі АС 141у/2011 за позовом Товариства «ФРІТТА, С.Л.», Іспанія до Закритого акціонерного товариства «Піастрелла», про стягнення заборгованості, збитків по оплаті реєстраційного збору та витрат по оплаті арбітражного збору , -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року заявник Товариство «ФРІТТА, С.Л.» звернулось до суду з клопотанням про визнання і виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року у справі АС 141у/2011 за позовом Товариства «ФРІТТА, С.Л.», Іспанія до Закритого акціонерного товариства «Піастрелла», про стягнення заборгованості у розмірі 40 500 євро, а також 600 доларів в рахунок відшкодування збитків по оплаті реєстраційного збору, 5 666 доларів 72 цента в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні зазначено про те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року з ЗАТ «Піастрелла» на користь Товариства «ФРІТТА, С.Л.» стягнуто заборгованість у розмірі 72 000 євро, а також 600 доларів в рахунок відшкодування збитків по оплаті реєстраційного збору, 5 666 доларів 72 цента в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору. Вказані грошові кошти ЗАТ «Піастрелла» повинно було сплатити у термін до 30 квітня 2013 року. Вказане вище рішення набрало чинності 06 грудня 2011 року, проте в добровільному порядку ЗАТ «Піастрелла» виконано частково, а саме: зазначеним товариством перераховано заборгованість у розмірі 31 500 євро, у зв'язку із чим залишок заборгованості згідно вказаного рішення становить 40 500 євро.

У листопаді 2013 року представником Товариства «ФРІТТА, С.Л.» Бондар Ю.М. подано клопотання про уточнення вимог, в якому наведено уточнений розрахунок заборгованості.

У судовому засіданні представник Товариства «ФРІТТА, С.Л.» Бондар Ю.М. підтримала вимоги, викладені у клопотанні, з урахуванням уточнень, просила їх задовольнити.

Представник боржника ЗАТ «Піастрелла» у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання у справі був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника ТОВ «ФРІТТА, С.Л.», дослідивши матеріали клопотання, суд надходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення незалежно від того, в якій державі воно винесено, визнається обов'язковим та при подачі клопотання до компетентного суду виконується з урахуванням положень ст.ст. 35, 36 цього Закону.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року, постановленому у справі № 141у/2011 за позовом Товариства «ФРІТТА, С.Л.» до ЗАТ «Піастрелла» про стягнення заборгованості, збитків по оплаті реєстраційного збору та витрат по оплаті арбітражного збору, вимоги Товариства «ФРІТТА, С.Л.» задоволено. Постановлено стягнути заборгованість у розмірі 72 000 євро, а також 600 доларів в рахунок відшкодування збитків по оплаті реєстраційного збору, 5 666 доларів 72 цента в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору (а.с 18-33).

Відповідно до даних довідки № 1540/14-6, виданої 18 червня 2013 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року є остаточним та набрало законної сили з моменту його підписання арбітрами 06 грудня 2011 року. Відповідач за позовом - ЗАТ «Піастрелла» був належним чином повідомлений про всі стадії арбітражного розгляду, що підтверджується відповідними повідомленнями (а.с.34 ).

ЗАТ «Піастрелла» перерахувало Товариству «ФРІТТА, С.Л.» заборгованість у розмірі 31 500 євро, що підтверджується платіжними документами (а.с. 80-95).

Доказів про сплату ЗАТ «Піастрелла» на користь Товариства «ФРІТТА, С.Л.» залишку заборгованості у розмірі 40 500 євро, а також 600 доларів в рахунок відшкодування збитків по оплаті реєстраційного збору, 5 666 доларів 72 цента в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, боржником ЗАТ «Піастрелла» суду не надано.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення, передбачені ст. 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 396 ЦПК України, судом при розгляді даного клопотання не встановлено. Боржником ЗАТ «Піастрелла» доказів на підтвердження вказаних вище обставин суду не надано.

Враховуючи наведене вище, а також приймаючи до уваги те, що Товариством «ФРІТТА, С.Л.» відповідно до вимог ст. 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» подано весь передбачений перелік документів, які завірені належним чином, суд надходить до висновку про те, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витре вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 392-394, 396, 399-401 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства «ФРІТТА, С.Л.» про визнання і виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року у справі АС 141у/2011 за позовом Товариства «ФРІТТА, С.Л.», Іспанія до Закритого акціонерного товариства «Піастрелла», про стягнення заборгованості, збитків по оплаті реєстраційного збору та витрат по оплаті арбітражного збору, - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2011 року, постановленого у справі № 141у/2011 за позовом Товариства «ФРІТТА, С.Л.» до Закритого акціонерного товариства «Піастрелла», про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Піастрелла» (ідентифікаційний код: 33293530, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7) на користь Товариства «ФРІТТА, С.Л.» (місцезнаходження: 12200, місто Онда, Кастельйон, Траса CV-20, 8-й кілометр (Іспанія), заборгованості у розмірі 40 500 євро, а також 600 доларів в рахунок відшкодування збитків по оплаті реєстраційного збору, 5 666 доларів 72 цента в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Піастрелла» (ідентифікаційний код: 33293530, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7) на користь Товариства «ФРІТТА, С.Л.» (місцезнаходження: 12200, місто Онда, Кастельйон, Траса CV-20, 8-й кілометр (Іспанія) судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя