Рішення № 36803835, 05.07.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1799/13

провадження № 2/753/2754/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11127331000 від 14.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ "Кей-Колект") та ОСОБА_2

Позивач зазначав, що відповідно до кредитного договору №11127331000 від 14.03.2007 року Банк надав Позичальнику (відповідачу 1) кредит в сумі 148 390,00 доларів США на строк до 14.03.2028 року, зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом; 14.03.2007 року між Банком та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №101366, відповідно до якого ОСОБА_3 була зобов'язана солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_2 (позичальником).

12.12.2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №1 та Договір відступлення права вимоги за вищезазначеними договорами з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого позивач набув право вимоги до боржника банку.

Станом на 13.12.2012 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №11127331000 від 14.03.2007 становить 175 692,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13.12.2012 року 7,993 грн. за 1 долар США складає 1 404 312,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 132 718,32 доларів США (еквівалент - 1 060 817,53 грн.), заборгованості по процентам - 42974,42 доларів США (еквівалент 343494,54 грн.)

В судове засідання представник позивача не з»явився, своєю заявою від 04.06.2013 року представник позивача Решетнік Ю.І. (довіреність №075-9431 від 14.01.2013 року) просив справу розглядати за відсутності позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та погоджуючись на заочний розгляд справи; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 14.03.2007 року між ОСОБА_2 (відповідачем 1) та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11127331000, згідно якого Банк надав Позичальнику (ОСОБА_2.) кредит в сумі 148 390,00 доларів США на строк до 14.03.2028 року, зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом (а.с.5-18).

Як вбачається з договору поруки від 14.03.2007 року (а.с.19-20) поручитель ОСОБА_3 (відповідач 2) була зобов'язана солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_2 (відповідачем 1).

12.12.2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого позивач набув право вимоги до боржників банку, у тому числі - до відповідачів (а.с.29-34).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 13.12.2012 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №11127331000 від 14.03.2007 становить 175 692,74 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ на 13.12.2012 року 7,993 грн. за 1 долар США - 1 404 312,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 132 718,32 доларів США (еквівалент - 1 060 817,53 грн.), заборгованості по процентам - 42974,42 доларів США (еквівалент 343494,54 грн.) - а.с.21-28.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов»язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачами судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.514, 525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код - 37825968) 1404312 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп., а всього - 1407753 (один мільйон чотириста сім тисяч сімсот п»ятдесят три) грн. 07 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.