Рішення № 36803745, 04.07.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4687/13-ц

провадження № 2/753/3655/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми 15846 грн. 50 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2009 року, за участю потерпілого ОСОБА_3, як власникові автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів Ауді номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та "Форд" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач, відповідно до ст.41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 19.03.2010 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 15096 грн. 50 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 750 грн. 00 коп.; відповідач фактично відмовився відшкодувати сплачені позивачем суми в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гончарук К.І. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, а також - стягнути з відповідача на користь позивача додатково 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги та судові витрати; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 29.12.2009 року приблизно о 18 год. 00 хв. на вул. Басейна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів "Ауді"

номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та "Форд" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник автомобіля), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідача).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п.13.1 ПДР України) - а.с.9.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу № ВС/ 0525972 від 30.07.2009 року (строк дії полісу з 31.07.2009 року по 30.07.2010 року) - а.с.31; відповідач ОСОБА_2 відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав.

Відповідно до Звіту №С10-6 про визначення вартості матеріального збитку від 11.01.2010 року (а.с.14-29) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Форд" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті його пошкодження при ДТП від 29.12.2009 року, складає 18115 грн. 80 коп.

На підставі наказу №722 від 19.03.1010 року та платіжного доручення №1160 від 19.03.2010 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 15096 грн. 50 коп. (а.с.6-7), платіжним дорученням №771 від 01.03.2010 року позивачем також було оплачено послуги аварійного комісара в сумі 750,00 грн. (а.с.4).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума (15096,50 + 750,00) = 15846 грн. 50 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.41).

В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 2000,00 грн. - витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду відповідні належні документи на підтвердження таких витрат.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, код 21647131) 15846 грн. 50 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 16075 (шістнадцять тисяч сімдесят п»ять) грн. 90 коп.; в решті позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.