Ухвала суду № 36803618, 20.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 січня 2014 року № 826/20623/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б. В., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрміжгоспкомбікорм»доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській областіпровизнання протиправним та скасувати постанову,ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміжгоспкомбікорм» (надалі - позивач/ТОВ «Укрміжгоспкомбікорм») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі - відповідач/Інспекція), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції від 28.11.2013 р. №З-2811/11/11/10-64/2811/08102 про накладення штрафу у сфері містобудування на ТОВ «Укрміжгоспкомбікорм»;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, у поданій позовній заяві було заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 28.11.2013 р. №З-2811/11/11/10-64/2811/08102 про накладення штрафу у сфері містобудування на ТОВ «Укрміжгоспкомбікорм».

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміжгоспкомбікорм» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін