Ухвала суду № 36803482, 22.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 904/6670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної радина рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі№ 904/6670/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"доКомунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Дніпропетровська обласна рада (третя особа-1); 2. Обласне комунальне підприємство "Фармація" (третя особа-2)провизнання договору оренди продовженим на той же строк на тих самих умовах,

в с т а н о в и в:

Подана Дніпропетровською обласною радою касаційна скарга від 25.12.2013 р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень)).

Фіскальні чеки поштової установи та описи вкладення у цінний лист від 24.12.2013 р., додані до касаційної скарги від 25.12.2013 р., не є належними доказами надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (позивачу), Комунальному закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (відповідачу) та Обласному комунальному підприємству "Фармація" (третій особі-2), оскільки вони датовані раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній раді судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 24/2905831405FE від 23.12.2013 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець