ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2014 року Справа № 904/6670/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної радина рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі№ 904/6670/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"доКомунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради"треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Дніпропетровська обласна рада (третя особа-1); 2. Обласне комунальне підприємство "Фармація" (третя особа-2)провизнання договору оренди продовженим на той же строк на тих самих умовах,
в с т а н о в и в:
Подана Дніпропетровською обласною радою касаційна скарга від 25.12.2013 р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень)).
Фіскальні чеки поштової установи та описи вкладення у цінний лист від 24.12.2013 р., додані до касаційної скарги від 25.12.2013 р., не є належними доказами надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (позивачу), Комунальному закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (відповідачу) та Обласному комунальному підприємству "Фармація" (третій особі-2), оскільки вони датовані раніше, ніж було складено касаційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
З огляду на викладене, касаційна скарга Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 підлягає поверненню.
Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6670/13 повернути скаржнику.
Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній раді судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 24/2905831405FE від 23.12.2013 р.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
О.А. Кролевець
The court decision No. 36803482, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/6670/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: