Рішення № 36803390, 17.01.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2014 р. Справа № 906/1583/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

- від позивача: Тичина В.А. - директор (наказ №81-К від 27.09.2010р.),

Бублик Л.А. - довіреність № 546 від 19.11.13р. (в с/з 17.01.2014р.),

Васкевич Т.В. - довіреність № 641 від 27.12.13р.,

Ясинецька Н.М. - довіреність № 555 від 20.11.13р. (в с/з 09.01.2014р.),

Кошовий А.М. - довіреність № 112 від 25.03.13р.,

Сівко Й.Л. - довіреність № 67 від 15.02.13р.,

- від відповідача-1: Корзун С.В. - довіреність № 26/637 від 09.07.13р.,

- від відповідача-2: Обертович Н.П. - довіреність № 3-813 від 04.12.13р.(в с/з 09.01.2014р.) ,

Півоварова С.І.- начальник управління (розпорядження №118 від 28.02.2007р.),

- від відповідача-3: Ковень С.С. - директор (розпорядження №703 від 22.11.2013р.).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "ВЖРЕП №4" (м.Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Управління житлового господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м. Житомир)

про визнання недійсними результатів конкурсу та скасування їх як протиправні і визнання недійсним договору

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 09.01.2014р. оголошувалась перерва до 17.01.2014р.

Позивач подав позов про:

- визнання недійсними результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, оформленого протоколом №3 від 02.09.2013р. та скасування їх, як протиправних;

- визнання недійсним договору від 06.09.2013р., укладеного Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП № 4".

Заявою від 19.11.2013 р. позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 88-94, т.1) та просить:

- визнати недійсними результати конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, оформлені протоколом №3 від 02.09.2013р., та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013р. №436 в частині лоту №3, які скасувати як протиправні;

- визнати недійсним договір від 06.09.2013р., укладений Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП №4".

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013р. прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими вимогами; залучено до участі у справі як відповідача Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"; припинено провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013 р. № 436 в частині лоту № 3 та скасування його як протиправного.

В процесі розгляду справи позивачем були подані письмові пояснення №556 від 20.11.2013р. до відзиву Житомирської міської ради (а.с. 5-9, т. 3); №588 від 03.12.2013р. (а.с. 53-55, т.3); №595 від 06.12.2013р. (а.с. 104-105, т. 3); № 19863/13 від 09.12.2013р. (а.с. 108-110, т. 3); №622 від 19.12.2013р. (а.с. 167, т. 3); №634 від 26.12.2013р. (а.с. 173-174, т. 3); №1 від 03.01.2014р. (а.с. 175-176, т. 3).

До суду 09.01.2014р. від позивача надійшли пояснення №6 від 09.01.2014р., в яких викладені підстави для визнання недійсними результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в житлових будинках комунальної власності в м.Житомирі в частині визначення переможця конкурсу по лоту №3.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, уточненнях позовних вимог №548 від 19.11.2013р. (а.с. 88-94, т. 1) та письмових поясненнях поданих в процесі розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві № 21/9181 від 19.11.2013р. на позовну заяву (а.с. 102-109, т. 1) та доповненнях до відзиву № 21/9959 від 09.12.2013р. (а.с. 111-113).

Представники відповідача-2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у поясненнях вх.№19616/13 від 05.12.2013р., вх.№19617/13 від 05.12.2013р. (а.с. 95-97, т. 3).

Представник відповідача-3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві №92 від 09.12.2013р. (а.с. 129-133, т. 3).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 в газеті "Місто" було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира (а.с. 29, т.1).

Організатор конкурсу - Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

23.08.2013 р. визначено як кінцевий строк подання конкурсних пропозицій.

Згідно оголошення на конкурс виставлено 13 лотів, з них по лоту № 3 балансоутримувачем житлового фонду є КП "ВЖРЕП № 4".

Місце та дата розкриття конкурсних пропозицій визначено - приміщення Житомирської міської ради, каб. 382, 23.08.2013 р. о 16:00 год.

22.08.2013 р. Управлінням житлового господарства видано наказ № 57-В "Про продовження строку подання конкурсних пропозицій", згідно якого строк подання конкурсних пропозицій на участь у конкурсі з визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира продовжено до 29.08.2013 р.(а.с. 30, т.1).

Кінцевим строком подання конкурсних пропозицій визначено 29.08.2013 р. о 18:00 год. Місце та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями - 30.08.2013 р. об 11:00 год. каб. 382.

23.08.13 відбулось засідання комісії з проведення конкурсу про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - про продовження строку подання конкурсних пропозицій (протокол № 1) (а.с. 170, т.1).

30.08.13 відбулось засідання комісії з проведення конкурсу про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з розкриття конкурсних пропозицій конкурсантів та визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, про що було складено протокол № 2 (а.с. 33, 34, 175-221, т.1).

Згідно рішення комісії, по лоту № 3 до конкурсу допущено конкурсну пропозицію КП "ВЖЕРП № 4 Житомирської міської ради, ПП "ВЖРЕП № 4" та ДП "Крошня"

02.09.2013 р. на засіданні комісії з проведення конкурсу про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за результатами оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, визначено переможців конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир. Зокрема, по лоту № 3 - Комунальне підприємство "ВЖРЕП № 4" (протокол № 3) (а.с. 35-37, т. 1).

06.09.2013 р. між Житомирською міською радою та Комунальним підприємством "ВЖРЕП № 4" укладено договір на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій терміном дії з 02.10.2014 р. до 02.10.2024 р. (а.с. 64-70, т.1).

10.09.2013 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 436 "Про визначення виконавцій послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності" (а.с. 95, т. 1), згідно п. 1.3 якого, по лоту № 3 виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприєиство № 4".

Не погодившись з результатами проведеного конкурсу позивач звернувся до суду з позовом та вважає, що:

- конкурсна комісія при наданні оцінки пропозиціям учасників та визначенні найбільш вигідної пропозиції, безпідставно надала перевагу КП "ВЖРЕП № 4" перед ПП "ВЖРЕП № 4" за критеріями: наявності працівників відповідної кваліфікації; наявності транспортних засобів необхідних для надання послуг в житловому фонді; наявності виробничих та складських приміщень; фінансова спроможність;

- тарифи комунального підприємства на відповідні послуги є ідентичними тарифам, вказаним в додатках 2,3,4,5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.12.2010 № 874, яким встановлено тарифи на вказані послуги для ПП "ВЖРЕП № 4" та його дочірніх підприємств "Крошня", "Нова Крошня", "Крошня Плюс", що вказує на те, що КП "ВЖРЕП № 4" подано для участі у конкурсі недостовірну інформацію щодо вартості надання послуг;

- на час оголошення конкурсу діяв договір на управління та утримання житлового фонду м. Житомира, укладений між ПП "ВЖРЕП № 4" та Житомирською міською радою від 24.12.2009 року;

- конкурс було проведено з врахуванням послуги, яка не визначена законодавством України в сфері житлово-комунальних послуг. Наказом Управління житлового господарства України № 57-в послугу "вивезення побутових відходів" замінено на "житлову послугу". У зв'язку з такою зміною, в порушення п. 8 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг та ст. 27 Закону України "Про житлові комунальні послуги", перелік послуг зазначений в оголошенні про проведення конкурсу не співпадає з переліком послуг, затвердженим рішенням виконкому № 435 від 10.09.2013 року.

- в порушення п. 21 Типового положення про порядок конкурсного відбору підприємств для утримання житлових будинків і прибудинкової території, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 07 вересня 1998 року № 194 головою комісії з проведення конкурсу, замість заступника начальника, було призначено начальника Управління житловою господарства ЖМР Півоварову С.І.;

- в порушення п. 5 Порядку проведення конкурсу з падання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМ України № 631 від 21.07.2005 року, до складу конкурсної комісії організатор конкурсу не запросив представників Житомирської обласної організації роботодавців, які приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства;

- в порушення п. 11 Розділу "Термін дії договору" Типового договору на утримання житлових будинків і прибудинкової території, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 07.09.1998 р. №194, у договорі на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладеного між Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП № 4" від 06.09.2013 року в п. 5.1. визначено, що Договір набирає чинності з 02.10.2014 року, а не з моменту підписання.

- в порушення ч. 1 ст. 1152 ЦК України, зміни внесені в умови конкурсу згідно наказу Управління житлового господарства № 57-в від 22.08.2013 року (продовження строку подання конкурсної пропозиції, зміна переліку послуг) не було оприлюднено (оголошено) в такому ж порядку, в якому було оголошено сам конкурс.

- в порушення п. 22 постанови КМ України № 631 від 21.07.2005 року, розкриття конвертів з пропозиціями учасників відбулося на наступний день після закінчення строку 30.08.2013 року об 11 год. 00 хв.

Позивач вважає, що вищенаведені обставини, та упереджена, несправедлива і необґрунтована оцінка пропозицій учасників конкурсу, призвели до порушення процедури проведення конкурсу та визначення виконавців житлово-комунальних послуг, встановлену законодавством України та до порушення прав та законних інтересів ПП "ВЖРЕП №4".

Відповідач-1 Житомирська міська рада, заперечуючи проти позову, вказала, що необхідність проведення конкурсу полягала в тому, що органом місцевого самоврядування послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включено до Переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах, що передбачено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово - комунальних послуг".

Про необхідність проведення конкурсу наголошувало Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

Ще однією з підстав для прийняття рішення щодо проведення конкурсу стало незадовільне виконання комплексу послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджуються скаргами мешканців, доповідними записками, окремими дорученнями заступників, в тому числі і ПП "ВЖРЕП №4".

Визначення переможців конкурсу здійснено конкурсною комісією колегіально, за критеріями встановленими у конкурсній документації, яка містить інформацію у відповідності до п. 4 Порядку проведення конкурсу та у відповідності до п. 30, який передбачає, що переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, та може забезпечити надання послуг відповідної якості, і конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

Зазначено, що у конкурсного комітету не було правових підстав для відхилення конкурсної пропозиції КП "ВЖРЕП №4" з підстав невідповідності їх кваліфікаційним вимогам.

Відповідач-2 - Управління житлового господарства Житомирської міської ради посилається на те, що надані КП "ВЖРЕП №4" Житомирської міської ради та ПП "ВЖРЕП №4" у складі конкурсної пропозиції розрахунки тарифів на надання і послуг є документальним підтвердженням тарифів, що регулюються органом місцевого самоврядування у встановленому порядку. Критерій оцінки "вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" кожного учасника конкурсу по лоту 3 не знижений, а оцінений на 15 балів.

При цьому, переможцем конкурсу визначався учасник, конкурсні пропозиції якого за визначеними критеріями набрали більше число балів. Рішення про результати проведення конкурсу приймалося колегіально конкурсною комісією на закритому засіданні, про що складений протокол №3.

Відповідач-3 - КП "ВЖРЕП №4" заперечуючи проти позовних вимог вказав, що посилання позивача на наявність нежитлових приміщень, які він орендує у Житомирської міської ради та, які перебувають на балансі та у господарському віданні КП "ВЖРЕП №4" не підтверджена договорами оренди. Вважає, що земельна ділянка за адресою: м. Житомир, Северина Наливайка, 7-а, яка належить територіальній громаді в особі Жигомирської міської ради та передана в тривале користування КП "ВЖРЕП №4" ЖМР, позивачем не орендується.

Також вказує, що позивач подав конкурсній комісії недостовірну інформацію, про кількість житлового фонду Житомирської міської ради, яку він станом на 01.09.2013 року обслуговував та ввів в обману конкурсну комісію, подавши в складі конкурсної документації затверджені тарифи для інших юридичних осіб.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звернутись особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звернувшись до суду з позовом, предметом якого є визнання недійсними результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира та визнання недійсним договору від 06.09.2013р., укладеного Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП №4", суд вважає, що позивач звернувся в статусі учасника конкурсу, та особи яка на момент проведення конкурсу уже мала статус виконавця послуг, тому досліджує обставини, які вказують на порушення прав та інтересів позивача у вищевказаних статусах.

Обставини щодо проведення конкурсу з врахуванням послуги, яка не визначена законодавством України в сфері житлово-комунальних послуг; призначення головою комісії з проведення конкурсу начальника Управління житлового господарства; відсутність в складі конкурсної комісії представників Житомирської обласної організації роботодавців, які приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства; недотримання порядку опублікування змін, внесених в умови конкурсу судом не досліджуються, оскільки вони не впливають на результати конкурсу, а відповідно на права та інтереси позивача як учасника конкурсу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно матеріалів справи 25.09.2009 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді Житомирської міської ради (а.с. 13, 14 т.3).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 892 від 24.09.2009 р. до переліку підприємств, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включено Приватне підприємство "ВЖРЕП № 4" (позивач) (а.с. 15 т.3).

25.12.2009 р. між Житомирською міською радою та ПП "ВЖРЕП № 4" укладено договір на управління та утримання житлового фонду міської ради, згідно п. 1.1 якого метою даного договору є забезпечення кваліфікованого, якісного утримання, обслуговування та ремонту житлового фонду, належного санітарного стану прибудинкових територій і контроль за своєчасним наданням комунальних послуг певної якості для створення мешканцям належних умов проживання.

Згідно п. 8.1. Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 1 жовтня 2014 р. (а.с. 23-25 т.1).

За актом приймання-передачі на управління та утримання ПП "ВЖРЕП № 4", згідно переліку, були передані будинки, балансоутримувачем яких є Комунальне ВЖРЕП № 4 (а.с. 26 т.1).

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг виконавцем споживачу здійснюється на підставі договору, який укладається за результатами конкурсу.

Порядок проведення конкурсу визначено ст. 28 Закону, згідно якої конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг.

Порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

25.07.2013 в газеті "Місто" було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, в тому числі і щодо будинків, балансоутримувачем яких являється КП "ВЖРЕП № 4" і, які на момент оголошення конкурсу, були в обслуговуванні Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" (а.с. 29, т.1).

Процедура підготовки та порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальний послуг передбачена Порядком проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою КМ України від 21.07.2005 р. N 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг " (далі Порядок).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 709 від 09.10.2008 р. затверджено "Порядок проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі", який за своїм змістом відповідає змісту Порядку, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. N 631 (додаток № 2), а також Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право на здійснення якиї виборюється на конкурсних засадах згідно з додатком № 1. Управління житлового господарства міськвиконкому визнано організатором конкурсу на право надання послуг з утримання будинків у м. Житомирі.

Як вбачається з тексту оголошення, опублікованого в газеті "Місто" 27.07.2013 р. управлінням житлового господарства Житомирської обласної ради, конкурс на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій оголошено саме на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., постанови КМ України від 21.07.2005 р. № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" та з метою упорядкування правовідносин, що виникають між власниками житлових будинків комунальної власності і виконавцями послуг у житловому фонді на конкурсних засадах.

Враховуючи, що предметом оскарження являється конкурс, проведений по лоту № 3, то господарський суд вважає, що саме по цьому лоту № 3 відповідачем 1 неправомірно оголошено конкурс саме по вказаному лоту.

Відповідно до п. 3 Порядку конкурс проводиться за умови: включення органом місцевого самоврядування послуги до Переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах; закінчення строку дії або розірвання договору на надання послуг ; прийняття судом рішення щодо проведення конкурсу.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі", затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 709 від 09.10.2008 р. підставою для проведення конкурсу є незадовільний стан виконання комплексу послуг з утримання житла, великий обсяг невиконаних робіт з ремонту та утримання будинків, а також скарги мешканців на якість послуг та стан житлового фонду.

Водночас, як вбачається з пояснень відповідача 1 - Житомирської міської ради, необхідність проведення конкурсу обумовлена листом Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (а.с. 121-123 т.1), в якому зазначалось про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Житомирської міської ради в результаті визначення виконавців послуг на підставі рішення виконавчого комітету № 443 (із доповненнями) від 26.06.2009 р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності Житомирської міської ради", а саме КВЖРЕПи № 1,3,4,5,6,8,9,11,13,14,15,16, без проведення конкурсу. Вищевказане зумовило оголосити конкурс на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, як вказано Житомирською міською радою, однією з підстав для прийняття рішення щодо проведення конкурсу стало незадовільне виконання комплексу послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зокрема, ПП "ВЖРЕП № 4", в підтвердження чого були надані копії доповідних, листів, заяв, скарг, повідомлень, звернень тощо (а.с. 50-203 т.2). Однак, при цьому з матеріалів, якими супроводжувався конкурс, (протоколи, оголошення тощо) не вбачається, що саме неналежне надання послуг було однією з підстав оголошення конкурсу по лоту № 3. Хоча, як випливає з Порядку та з рішення міськвиконкому № 709 від 09.10.2008 р. в конкурсній документації мало бути обов'язково вказано підставу проведення конкурсу.

Натомість, як оголошення про проведення конкурсу, так і п. 7 конкурсної документації, яка була підготовлена організатором конкурсу, містили загальні підстави проведення конкурсу, а саме посилання на норми чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з приписів норм чинного законодавства, враховуючи, що на час оголошення конкурсу мав місце договір на управління та утримання житлового фонду міської ради від 25.12.2009 р., укладений між Житомирською міською радою та ПП "ВЖРЕП № 4", який не припинив свою дію, а також відсутні рішення та інші акти органу місцевого самоврядування, що стосуються незадовільного стану виконання послуг з утримання житла, великого обсягу невиконаних робіт з ремонту та утримання будинків та щодо скарг мешканців на якість послуг та стан житлового фонду саме по будинкам, балансоутримувачем яких є КП "ВЖРЕП № 4", суд вважає, що Управлінням житлового фонду неправомірно оголошено конкурс на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира саме по лоту № 3.

До того ж, аналіз норми чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., постанови КМ України від 21.07.2005 р. № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг", а також зміст "Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі", затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 709 від 09.10.2008 р., вказує на те, що конкурс має проводиться з метою визначення переможця, з яким буде укладено договір, як з виконавцем, на виконання комлексу певних робіт зразу ж після оголошення результатів для отримання від нього реальних результатів.

Натомість, як вказують матеріали справи, договір, який був укладений в результаті проведеного конкурсу з переможцем конкурсу по лоту № 3 - КП "ВЖРЕП № 4" набирає чинності з 02.10.2014 р., тобто після закінчення строку дії договору від 25.12.2009 р., укладеного між Житомирською міською радою та ПП "ВЖРЕП № 4", що також суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 631 ЦК України, згідно якої договір набирає чинності з моменту його укладення.

Суд звертає увагу, що наявність у договорі від 25.12.2009 р., укладеного між Житомирською міською радою та ПП "ВЖРЕП № 4", умови щодо його дії до 1 жовтня 2014 р. достеменно не вказує, що договір не міг бути продовжеений в подальшого за взаємною згодою сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що по лоту № 3 конкурс було оголошено на майбутнє, що знову ж таки суперечить нормам чинного законодавства, а також позбавляє конкурсну комісію реально оцінити конкурсні пропозиції конкурсантів.

Так, організатором конкурсу була підготовлена конкурсна документація, згідно якої учасники конкурсу повинні були підтвердити відповідність кваліфікаційним вимогам, що визначаються пп.5 п. 4 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 631, а саме: наявність матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації.

Для визначення відповідності учасника кваліфікаційним вимогам встановлені наступні критерії: наявність в учасника достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування житлового фонду комунальної власності та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; наявність в учасника виробничих і складських приміщень; кваліфікація адміністративного і виробничого персоналу.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання комісії з проведення конкурсу від 30.08.2013 р. по лоту № 3 до конкурсу допущено конкурсну пропозицію КП "ВЖРЕП № 4", ПП "ВЖРЕП № 4" та ДП "Крошня".

Згідно протоколу конкурсної комісії № 3 від 02.09.2013 р. переможцем конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі по лоту № 3 визначено КП "ВЖРЕП № 4" Житомирської міської ради.

При цьому, оцінюючи відповідність конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам, конкурсна комісії КП "ВЖРЕП № 4" та ПП "ВЖРЕП № 4" присудила наступні бали:

-наявність позитивного досвіду роботи з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по 5 балів;

- вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по 15 балів;

- наявність матеріально-технічної бази (техніки, виробничих приміщень) КП "ВЖРЕП № 4" - 20 балів; ПП "ВЖРЕП № 4" - 10 балів;

- наявність працівників відповідної кваліфікації (з урахуванням пропозиції щодо залучених співвиконавців) по 20 балів;

-фінансова спроможність учасника конкурсу по 10 балів;

- підвищення якості надання послуг та зниження їх вартості по 20 балів;

- строки надання послуг по 20 балів

В результаті оцінювання КП "ВЖРЕП № 4" отримало 100 балів, а ПП "ВЖРЕП № 4" - 90 балів.

В судовому засіданні представниками відповідачів були подані пояснення щодо порядку та методів оцінювання учасників за усіма критеріями та зазначено, що оцінюючи пропозицію відповідача 3 - КП "ВЖРЕП № 4", комісія враховувала наявність у нього матеріально-технічної бази та працівників станом на дату закінчення терміну дії договору від 25.12.2009 р., укладеного між Житомирською міською радою та ПП "ВЖРЕП № 4".

Суд вважає, що конкурсна комісія необ'єктивно підійшла до оцінювання конкурсної пропозиції КП "ВЖРЕП № 4", що в результаті призвело до завищення кількості балів, які були надані йому при оцінці конкурсної пропозиції.

Враховуючи, що конкурсна комісія являється колегіальним органом і суд не має права перебирати її функції щодо оцінювання, тому суд вважає за необхідне вказати на недоліки, які були встановлені при дослідженні обставин справи і вказують на недійсність результатів конкурсу.

Так, судом встановлено, що на момент проведення конкурсу та подачі конкурсної пропозиції КП "ВЖРЕП № 4" у останнього були відсутні виробничі бази та транспортні засоби, які вказані в конкурній пропозиції, оскільки були передані в оренду ПП "ВЖРЕП № 4", що підтверджується договорами оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі КП "ВЖРЕП № 4" № 1695 від 29.03.2013 р., строком дії по 28.02.2016 р. та № 1753 від 31.07.2013 р. строком дії по 30.06.2016 р. (а.с. 77-80 т.3). та договорами оренди транспортних засобів від 09.12.2009 р. та від 26.01.2010 р. строком дії до 01.10.2014 р. (а.с. 66-76 т.3).

Суд звертає увагу, що на час проведення конкурсу, у КП "ВЖРЕП № 4" був відсутній кваліфікований персонал, необхідний для утримання будинків та прибудинкових територій. Суд критично оцінює можливість найму персоналу, з кваліфікаційними ознаками, які зазначив відповідач-3 в конкурсній пропозиції (а.с. 134, 135 т.1), а також про можливість в майбутньому найму персоналу, який перебуває у трудових відносинах з позивачем, про що відповідач 3 зазначив у своєму відзиві (а.с. 129-133 т.3).

Судом встановлено, що КП "ВЖРЕП № 4" з конкурсною пропозицією подало фінансові документи за перше півріччя 2013 р., з яких вбачається наявність збитків в сумі 43,0 тис. грн. та кредиторської заборгованості в сумі 519,0 тис. грн. (148, 149 т. 1) При цьому, ПП "ВЖРЕП № 4" за результатами діяльності першого півріччя 2013 р. мало кредиторську заборгованість в сумі 504,0 тис. грн. та прибуток в розмірі 183,7 тис. грн. (а.с. 158 т.1).

Однак, при оцінюванні конкурсної пропозиції щодо фінансової спроможності учасникам надано однакову кількість балів - "10".

Разом з тим, суд погоджується з думкою позивача, що тарифи, які надані КП "ВЖРЕП № 4" в підтвердження вартості послуг у утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є необгрунтованими, оскільки враховують єдиний податок, в той час як підприємчство перебуває на загальній системі оподаткування.

Вищевикладене вказує на неправомірність оцінювання конкурсною комісією учасників конкурсу та недійсність результатів конкурсу, зокрема, по лоту № 3.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсними результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, оформлені протоколом № 3 від 02.09.2013 р. в частині лоту № 3 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору, укладеного між Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП № 4" Житомирської міської ради від 06.09.2013 р. на надання житлово-комунальних послуг, суд зазначає наступне.

Приписами п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Так, договір, укладений між Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП № 4" Житомирської міської ради від 06.09.2013 р., укладений в результаті проведеного конкурсу, результати якого по лоту № 3 визнано судом недійсними, що, як наслідок, вказує на недійсність вищевказаного договору.

Щодо заявлення позову в цій частині особою, яка не являється стороною за договором, то суд вважає, що в результаті укладення вищевказаного договору порушено права та законні інтереси ПП "ВЖРЕП № 4", оскільки з позивачем, укладено договір на управління та утримання житлового фонду міської ради м. Житомира від 25.12.2009 р., який є чинним до 01.10.2014 р. При цьому, п. 8.2 договору визначено зобов'язання сторін за 30 днів до закінчення терміну дії даного договору письмово повідомити один одного про продовження або про припинення терміну дії договору.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідачів в пропорції відповідно до задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках комунальної власності м. Житомира, оформлені протоколом № 3 від 02.09.2013 р. в частині лоту № 3.

3. Визнати недійсним договір, укладений між Житомирською міською радою та КП "ВЖРЕП № 4" Житомирської міської ради від 06.09.2013 р. на надання житлово-комунальних послуг.

4. Стягнути з Управління житлового господарства Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, Майдан С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 34900607)

на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" (10031, м. Житомир, вул. Северина Наливайко, 7а, код ЄДРПОУ 36549046)

- 1147,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, Майдан С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954)

на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" (10031, м. Житомир, вул. Северина Наливайко, 7а, код ЄДРПОУ 36549046)

- 573,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (10031, м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7, код ЄДРПОУ 13565809)

на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" (10031, м. Житомир, вул. Северина Наливайко, 7а, код ЄДРПОУ 36549046)

- 573,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22 січня 2014 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2- позивачу (наручно)

3 - відповідачу 1 (наручно.)

4,5- відповідачам 2, 3 (за заявою)