Вирок № 36802066, 25.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа № 0707/5455/2012

№ 1/303/17/14

Номер стат. звіту -18

В И Р О К

іменем України

25 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю прокурора Шнайдер О.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

за ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив співучасть у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме в ніч з 29 на 30 грудня 2011 року приїхав на вантажному автомобілі «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 близько о 02.30 хвилин в с. Страбічово на автомобільну трасу Мукачево-Чоп, де його чекав за попередньою домовленістю ОСОБА_3 та провів його до місця крадіжки, де у кузов цього автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили попередньо демонтовані та порізані 9 рейок типу Р-43 довжтною по 25 метрів кожна (всього 225 метрів по 175 гривень за один метр), на загальну суму 47 250 гривень, 270 підкладок марки Р-43 за ціною 11,26 гривень за одиницю, загальною вартістю 3 040,20 гривень, 14 накладок марки Р-43 за ціною 34,26 гривень, за одиницю, на загальну суму 479, 64 гривень, 64 болти марки Р-43 за ціною 0,96 гривень за одиницю, на загальну суму 61,44 гривень, і які ОСОБА_2 вивіз на пустир, розташований наприкінці вул. Підгорянська у м. Мукачево на березі річки Латориця, отримавши за це від ОСОБА_3 700 гривень.

За вчинення вказаного злочину ОСОБА_4, ОСОБА_5-о., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України засудженні вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року, який набрав законної сили в частині їх засудження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав, категорично заперечив свою причетність до вчиненого злочину, суду показав, що в ніч з 29 на 30 грудня 2011 року перевозив комбікорм в с. Н. Визниця та с. Пузняківці Мукачівського району. Також, підсудний зазначив, що разом з ним перевозив комбікорм ОСОБА_9, який є його родичем. Перевезення комбікорму здійснювали з 20:00 годин 29 грудня 2012 року до 06.00 години 30 грудня 2011 року. Натомість, показав, що ОСОБА_4 пропонував йому гроші за те, щоб він дав необхідні покази в міліції і суді. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що грузопідйомність його вантажного автомобіля «КАМАЗ» - 8 тонн, в той час як було викрадено 16 тонн, а також просив звернути увагу, що протягом того проміжку часу який зазначав ОСОБА_4 перерізати 16 тонн рейсів, повідкручувати всі шурупи та познімати підкладки з них, фізично не можливо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює на посаді бригадира Мукачівської дистанції колії Львівської залізниці. До його обов'язків входить утримання залізничної колії у належному стані. Огляд колій повинен проводитися не менше двох разів на тиждень із записуванням до відповідної книги. 29 грудня 2011 року він особисто перевіряв тупикову колію № 9. А вже 30 грудня 2011 року виявив відсутність 9 рейок, підкладок, накладок та костилів верхньої будови тупикової колії №9. Також на вказаній ділянці залізничної колії були наявні свіжі сліди розкомплектування колії - шпали вивернуті, на грунті сліди волочіння рейок, численні сліди автомобільних шин. Про факт даної крадіжки було складено відповідний акт в складі комісії, до якої також входив і він.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює на посаді шляхового майстра Мукачівської дистанції колії Львівської залізниці. В його функціональні обов'язки входить здійснення безпеки руху поїздів, охорони праці працівників його бригади, обслуговування, ремонт колій тощо. Огляд тупикових колій проводиться не менше двох разів на тиждень, згідно вказівки, а про результати перевірки робиться відмітка у Книзі запису результатів перевірки колії, споруд та колійних пристроїв. Востаннє, перед крадіжкою така перевірка проводилася приблизно 26-27 грудня 2011 року. 30 грудня 2011 року йому зателефонував в.о. бригадира ОСОБА_10 і повідомив, що на тупиковій колії № 9 виявлено відсутність 9 рейок та інших складових верхньої будови колії. Одразу ж він прибув до вказаної колії, а також повідомив про виявлений факт керівництво. Комісією було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника станції Баркасово Львівської залізниці. 30 грудня 2011 року йому повідомили, що з тупікової колії № 9 на пікетах 8-9 1716 км станції Страбічово Львівської залізниці було виявлено відсутність 9 рейок, а також накладок, підкладок та стикових болтів, про що складено акт технічного стану пошкодженого об'єкта. Кількість викрадених складових верхньої будови колії того дня визначали працівники Мукачівської дистанції колії та внесли її до відповідного акту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він працює на Мукачівській дистанції колії Львівської залізниці на посаді заступника начальника залізничної колії. В кінці грудня місяця 2011 року напередодні нового року йому подзвонив майстер колії та повідомив, що було виявлено крадіжку рейок. На місці крадіжки було складено відповідний акт. Востаннє дану колію перевіряли напередодні, про що є відмітки у Книзі запису результатів перевірки колії, споруд та колійних пристроїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що напередодні нового 2011 року його знайомий ОСОБА_4 запросив його допомогти загружати рейки, проте, де саме вони загружали рейси він не знає. Разом з ними були ще ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Коли вони приїхали на місце загрузки, то ОСОБА_4 нарізав рейси на частини довжиною біля 3 метрів, а чоловік, який приїхав на вантажному автомобілі «КАМАЗ» розвернув машину причепом до них, щоб зручно було завантажувати рейси, він виходив з машини, щоб відкрити борти і тоді він побачив, що це був старший чоловік в окулярах, якого на той момент він ще не знав, проте на даний момент впевнений, що це підсудний ОСОБА_2 Після того, як вони загрузили викрадене, ОСОБА_2 поїхав і після цього вони вже не бачилися. За виконану роботу він отримав 200 гривень. Раніше заперечував про участь у крадіжці ОСОБА_2, оскільки про це його просив ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що одного разу, коли точно він не пригадує до нього звернувся по допомогу його знайомий ОСОБА_4 та попросив допомогти загружати рейки, пообіцявши заплатити за це. Так, вони під'їхали на місце, де потрібно було загрузити рейки, а десь через годину приїхав чоловік на вантажному автомобілі «КАМАЗ», закритий тентом і вони погрузили рейки в причіп машини. Водія автомобіля раніше не знав, однак впевнений та стверджує, що це був саме підсудний ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що одного разу, коли точно він не пригадує до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив допомогти загружати рейки, за що пообіцяв заплатити, на що він погодився. Так, вони під'їхали на місце, де потрібно було загрузити рейси, куди через певний час приїхав чоловік на вантажному автомобілі «КАМАЗ», як виявилося це був старший чоловік дядя ОСОБА_2 якого він знав, оскільки вчився в школі в мікрорайоні «Підгоряно». Після загрузки рейок в автомобіль вони роз'їхалися. Спочатку не хотів говорити, що у вивезенні викрадених рейок брав участь ОСОБА_2, бо жалів його, оскільки той є людиною похилого віку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_2 раніше, непрязних стосунків з ним не було раніше, зіпсувалися після цієї справи. Так, приблизно на прикінці грудня, перед новим 2011 роком він запропонував ОСОБА_2 взяти участь у вивезенні викрадених рейок зі станції Страбічово на вантажному автомобілі "КАМАЗ", за що пообіцяв йому 700 гривень, і на що ОСОБА_2 дав згоду. Спочатку він разом з іншими ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розрізали рейки на частини по 4 метри. Потім близько 2 години як домовлялися з ОСОБА_2 вийшов на трасу, зустрів його та провів на місце крадіжки. Приїхавши до місця крадіжки, ОСОБА_2 обернув свій автомобіль кузовом до купи рейок, вийшов із автомобіля, відчинив дверцята кузова після чого повернувся до кабіни "КАМАЗА". Далі він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль викрадене, після чого ОСОБА_2 відвіз це до мікрорайону «Підгоряно» біля мосту. Там викрадене він разом з ОСОБА_5 розвантажив. Раніше не казав про те, що ОСОБА_2 брав участь у вивезенні викрадених рейок, оскільки про це просив його адвокат.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що підсудний є братом його дружини і 29.12.2011 року він прийшов до нього додому, звідки вони разом на його вантажній машині «КАМАЗ», зеленого кольору із синім тентом поїхали в с. Кленовець для перевозки комбікорму. З Мукачева виїхали о 18:30 годині, в с. Кленовець вони приїхали біля 20:00 години, де 5 робітників загрузили причеп «КАМАЗу» комбікормом, ця загрузка тривала біля 1,5 години, після чого вони поїхали в с. Нижня Визниця, прибувши туди близько 23:00 їм розвантажили автомобіль і вони повернулися в с. Кленовець для повторної загрузки. Біля 01 години вони поїхали в с. Пізняківці, куди приїхали через великий сніг приблизно о 03:00 ранку, де машину розвантажували десь о 04:00 годині, при цьому він бачив лише одного робітника. Після цього вони поїхали в напрямку м. Мукачево, куди прибули о 06:00 годині ранку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що є дочкою підсудного. 29.12.2011 року до них додому прийшов шовгор батька ОСОБА_9, який допоміг татові відремонтувати колесо на їх вантажному автомобілі «КАМАЗ», після чого близько 20:00 вони разом поїхали в с. Кленовець за комбікормом, який треба було перевезти у с. Пізняківці. Того вечора ОСОБА_4 до них до дому не приходив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює зав.фермою у с. Кльочки. 29.12.2011 року близько 20 години в с. Н. Визниця на вантажному автомобілі «КАМАЗ», зеленого кольору із синім тентом приїхав ОСОБА_2 разом з ним був ще один чоловік, вони приїхали щоб перегрузити комбікорм з «фури» та відвести його в с. Пізняківці, оскільки «фура» не може в загруженому стані самостійно виїхати на підйом. Завантажували «КАМАЗ» комбікормом всього троє чоловік, в тому числі і він, завантаження тривало десь 30 хвилин. Відвізши комбікорм у Кленовець, ОСОБА_2 за 30 хвилин повернувся знову, це було близько 23:30 години, і вони повторно завантажили «КАМАЗ» комбікормом.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він працює по змінах на фермі «Верес» в с. Нижня Визниця, кожен тиждень їм привозять комбікорм для годування кроликів, 29.12.2011 року близько 22:00 в с. Кленовець їм привезли 10 тонн комбікорму на вантажному автомобілі «КАМАЗ», який вони розвантажили через задні борти машини, всього розвантажувало 2 чоловік, після чого десь о 23:30 даний вантажний автомобіль поїхав. До с. Н.Визниці з с. Кленовця приблизно 5 хвилин їзди.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він працює у с. Пізняківці ветлікарем на кролефермі, комбікорм їм привозять один раз на тиждень. 30.12.2011 року біля 03:00 години на ферму приїхав вантажний автомобіль «КАМАЗ», зеленого кольору із синім тентом, в кабіні разом з водієм був ще один чоловік, даний автомобіль розвантажували він та ОСОБА_20, розвантаження тривало близько 1,5 години і приблизно о 04:30 вантажний «КАМАЗ» поїхав з ферми. Відстань з Кленовця до Пузняківців приблизно 20 км., їзда займає 50 хвилин часу.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він проживає у с. Пізняківці неподалік ферми, тому він часто розвантажує комбікорм, який їм привозять як правило з четверга на п'ятницю один раз на тиждень. 30.12.2011 року біля 03:00 години на ферму приїхав вантажний автомобіль «КАМАЗ», зеленого кольору із синім тентом, в кабіні разом з водієм був також ще один чоловік, даний автомобіль привіз 10 тонн комбікорму в мішках, які розвантажували він та ОСОБА_19, і приблизно о 04:30 вантажний «КАМАЗ» поїхав з ферми.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він працює на фермі «Верес» в с. Нижня Визниця, кожен тиждень їм привозять комбікорм для годування кроликів, 29.12.2011 року близько 22:00 години їм привезли 10 тонн комбікорму на вантажному автомобілі «КАМАЗ», саме ОСОБА_2, який він разом з ОСОБА_18 розвантажили через задні борти машини, після чого десь о 23:30 даний вантажний автомобіль поїхав. З Кленовця до ферми їхати потрібно близько 10 хвилин.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які дані ними на досудовому розслідуванні, вбачається, що ОСОБА_4 зберігав на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 вантажний автомобіль ЗИЛ-131 без номерних знаків в період з 31 грудня 2011 року по 25 січня 2012 року (т.1 а.с.46,47, т.2 а.с.83,84).

Крім вищезазначеного, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Мукачево від 30.12.2011 року повідомлено про виявлення відсутності 9 рейок марки Р-43 довжиною 25 метрів кожна, 270 підкладок марки Р-43, 14 накладок марки Р-43, 64 болти марки Р-43 (т. 1 а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 грудня 2011 р. на закритій станційній колії № 9, що пролягає на 1716 км, ПК-8-9 на станції Страбичево Львівської залізниці було виявлено сліди волочіння, два сліди автомобільних шин, з яких вилучено зліпки, а також шматки оплавленого шлаку металу (т.1 а.с.4-21).

Відповідно до акту технічного стану пошкодженого об'єкту від 30 грудня 2011 року оглядом колії № 9 ст. Страбичево встановлено викрадення рейок Р-43 в кількості 9 штук по 25 метрів кожна, підкладок Р-43 в кількості 270 штук, накладок Р-43 в кількості 14 штук болтів стикових Р-43 в кількості 64 штуки; розмір збитків внаслідок викрадення відповідно до розрахунку ВП «Мукачівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» складає 52 977,94 гривень (т. 1 а.с. 24-25).

Згідно протоколу огляду Книги запису результатів перевірки колії, споруд га колійних пристроїв №66 ПУ-28 до 30 грудня 2011 року будь яких змін на тупиковій колії №9 в межах пікетів 8-9 1716 км ст.Страбічово Львівської залізниці не виявлено. 30 грудня 2011 року здійснено запис, що викрадено 12 погонних метрів колії Р-43, 270 штук підкладок Р-43, 14 штук накладок Р-43, 64 штук болтів Р-43 (т. 2 а.с. 114-118).

При пред'явленні фотознімків для впізнання ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5-о., ОСОБА_4 впізнали особу на фотознімках, на яких зображений ОСОБА_2, і яка в ніч з 29 на 30 грудня 2011 сиділа за кермом вантажного автомобіля «КАМАЗ» і вивозила на ньому викрадені рейки зі ст. Страбичево (т. 1 а.с. 57,60,90, 97, 177,190).

Також із протоколів явки з повинною ОСОБА_4 від 17 лютого 2012 року, ОСОБА_8 від 03 лютого 2012 року, ОСОБА_7 від 03 лютого 2012 року вбачається, що останні вказали, що викрадені ними рейки вивіз водій ОСОБА_2 (т.1 а.с.156,157, 260).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 січня 2012 року, а саме вантажного автомобіля марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 під час його огляду виявлено на підлозі кузова у передній частині пошкодження дерев'яного покриття у вигляді свіжих сколів деревини та механічного пошкодження підлоги, у задній частині кузова на металевій балці, до якої прикріплюються дверцята кузова, а також на дерев'яних та металевих частинах покриття підлоги кузова виявлені пошкодження у вигляді трас, подряпин, спрямованих вглибину кузова, які простягаються через всю його довжину до передньої частини. Також у кузові виявлено та вилучено металеву гайку та шматки сплаву металу, подібні до тих, що були вилучені з місця крадіжки огляду місця події (т.1 а.с.104-116, т. 3 а.с. 72-79).

Згідно із висновком експерта № 82/123 від 06 лютого 2012 року один із слідів бігової доріжки шин автомобіля, зліпки з яких вилучені при огляді місця події, був залишений шинами моделі «М93» та «И-Н142БМ». Шина моделі «И-Н142БМ» встановлюється на вантажні автомобілі КАМАЗ та ЗИЛ. Слід, що відобразився в гіпсовому зліпку № 1 залишений такою ж (по типу та моделі) шиною як і всі (крім двох спарених, які встановлені на задній осі з лівої сторони) вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1. Слід, що відобразився в гіпсовому зліпку № 2 залишений іншим вантажним автомобілем (т.1 а.с.120-144).

При цьому, ОСОБА_2 заперечуючи свою причетність до вказаного вище злочину, зазначав, що в ніч з 29 на 30 грудня 2011 року перевозив комбікорм.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_21, в судовому засіданні показали, що підсудний ОСОБА_2 в ніч з 29 на 30 грудня 2011 року розвозив комбікорм на своєму транспортному засобі. Зокрема з 22.00 год. до 23.30 год. здійснювалася розгрузка в с. Н. Визниця Мукачівського району, а з 03.00 год. до 4.30 год. - в с.Пізняківці Мукачівського району.

Проте, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20, якими підсудний обгрунтовує свою версію про непричетність до вчинення злочину, оскільки свідок ОСОБА_16 та ОСОБА_9 є родичами підсудного ОСОБА_2, крім того показання вищевказаних свідків не узгоджуються між собою щодо часу виїзду, приїзду вантажного автомобіля, часу завантаження автомобіля «КАМАЗ», часу їзди до пунктів призначення, кількості робітників, які завантажували автомобіль комбікормом. Крім того, показання цих свідків суперечать іншим доказам по справі.

Також, із показань, даних ОСОБА_2 на досудовому слідстві в якості свідка від 08 лютого 2012 року вбачається, що він визнав, що допомагав ОСОБА_3 вивезти в ніч на 30 грудня 2011 року зі станції Страбичево порізані на шматки рейки на автомобілі КАМАЗ, який належить його дочці ОСОБА_16, за що ОСОБА_3 заплатив йому 700 гривень. Також, при пред'явленні йому для впізнання фотознімків впізнав на них ОСОБА_4, який замовив перевезення викрадених рейок та ОСОБА_5, який допомагав здійснювати завантаження рейок та розвантажувати їх за мостом через р. Латорицю на виїзді з м. Мукачево (т. 1 а.с. 192-193, 194,195). Це узгоджується з показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_3 та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні. Показання підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього працівниками ЛВ міліції недозволених методів слідства, які призвели до його самообмови у вчиненні злочину, перевірялися та не знайшли свого підтвердження, про що свідчить висновок службового розслідування (т. 4 а.с. 174-178, 266).

Крім цього, у матеріалах кримінальної справи відсутні які-небудь дані про те, що у ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були підстави для обмови підсудного ОСОБА_2

Таким чином, на переконання суду, показання підсудного щодо непричетності до вчиненого злочину є неправдивими та до них слід ставитись критично, вони спрямовані на уникнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно відповіді ВОТ УМВС України в Закарпатській області на запит ОСОБА_2 раніше несудимий (т.2 а.с. 274).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.185 КК України як співучасть (у вигляді пособництва) в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, - судом не встановлено.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, - вчинення злочину у похилому віці.

Відповідно до довідки Мукачівської ЦРЛ від 31.01.2012 року № 46/01-6 ОСОБА_2 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 172)

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (т. 2 а.с. 277).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, обставини справи, особу винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно, є людиною похилого віку, пенсіонером, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, підсудному слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень слід покласти на ОСОБА_2

З урахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30.04.2012 року відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі, які були знаряддям злочину та які зберегли на собі сліди злочину саме підсудного ОСОБА_2 - транспортний засіб «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 слід повернути власнику ОСОБА_16, гіпсовий зліпок № 1 слідів бігової доріжки шин автомобіля слід знищити.

Цивільний позов вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року, який в цій частині не оскаржувався, залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - гіпсовий зліпок № 1 слідів бігової доріжки шин автомобіля знищити, транспортний засіб "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, повернути власнику ОСОБА_16

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 312562710434 вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п'ять гривень двадцять копійок).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча О.В. Гутій