Рішення № 3680135, 18.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 11/7.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до Обласної виробничо-видавничої комерційної асоціації “Чернівцідрук” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 269,53 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Онуфрейчук Д.Д. –юрисконсульт

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до Обласної виробничо-видавничої комерційної асоціації “Чернівцідрук” м. Чернівці про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 269,53 грн., в тому числі 257,03 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 9,90 грн. пені, та 3% річних в сумі 2,60 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.01.2009 року.

Ухвалою суду від 28.01.2009 року розгляд справи відкладено на 18.02.2008 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.06.1996 року між Чернівецьким міським вузлом електрозв’язку та Обласною виробничо-видавничою комерційною асоціацією “Чернівцідрук” укладено договір про надання послуг місцевого телефонного зв’язку № 0469. Відповідно до укладеного договору позивач зобов’язувався надавати послуги місцевого телефонного зв’язку та не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляти відповідачу рахунок для оплати наданих послуг, а останній –оплатити рахунок за послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.4 Договору № 0469 передбачено, що договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року відповідачу надавалися послуги зв’язку, які не оплачувалися, що призвело до виникнення боргу станом на 11.12.2008 року в сумі 254,46 грн.

Крім того, з відповідача стягується 9,90 грн. пені, що передбачено пунктом 4.2.1 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 2,60 грн. та 2,57 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 269,53 грн., в тому числі 254,46 грн. основного боргу, 9,90 грн. пені, 2,60 грн. 3 % річних та 2,57 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обласної виробничо-видавничої комерційної асоціації “Чернівцідрук” м. Чернівці, вул.Шептицького, 23 (код 21420491), на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Червоноармійська, 7, (код 22838086) –254,46 грн. основного боргу, 2,57 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 2,60 грн. 3% річних, 9,90 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

С.М. Гушилик