Ухвала суду № 36800827, 25.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/20046/13-к Головуючий 1 інстанції: Шаренко С.Л.

Провадження № 11-сс/790/1089/13 Доповідач: Чопенко Я.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 18.11.2013 року щодо накладення арешту на майно ТОВ «Електронні платіжні системи» , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 18.11.2013 року накладено арешт на майно ТОВ «Електронні платіжні системи».

На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга директора ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2, з проханням скасувати її.

Директор ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2 вказує що оскаржувану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 18.11.2013 року винесено без присутності представника підприємства, і що на сьогодняшній день вона не отримана, вважає ці обставини суттевим підтвердженням поважності причин пропуска строку на подання скарги і просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Крім того, в ст.395 КПК України вказано, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, то строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, апеляція директора ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 18 листопада 2013 року датована лише 10 грудня 2013 року.

Між тим, з матеріалів справи (а.с.227) слідує що ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Харків особисто з письмовою заявою датованою 20.11.2013 року з приводу видачі ій ухвали суду від 18.11.2013 року щодо арешту майна.

Також, згідно розписки (а.с.229) ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 18.11.2013 року щодо накладення арешту на майно ТОВ «Електронні платіжні системи» особисто ще 22.11.2013 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги директора ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, суд,

УХВАЛИв:

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «Електронні платіжні системи» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 18 листопада 2013 року щодо накладення арешту на майно ТОВ «Електронні платіжні системи».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко