Рішення № 3680005, 30.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 р.

Справа № 14/138

за позовом Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування

вул. Мазепи,162а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківського управління житлово-комунального господарства

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Незалежності,7, м.Івано - Франківськ, 76000

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Савчук С.М., директор, довідка з ЄДРПОУ серія АА № 025393 від 23.07.08

Від відповідача: Максилевич В.М, юрисконсульт, (довіреність № 96/1-86 від 12.02.08)

Представникам сторін роз"ясненоправа та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 86 288,00грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, посилається на акти приймання виконаних робіт за період 2004-2006 років, лист №04-14/14 від 22.01.07, довідку КРУ в Івано-Франківській області №06/48 від 14.11.07 "Про результати зустрічної перевірки в Іванол-Франківському спеціалізованому комбінаті комунально-побутового обслуговування населення", просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач вимогу ухвали суду від 26.12.08 не виконав, а саме - відзиву на позовну заяву не подав. За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем протягом 2004-2006 років на замовлення відповідача виконувались підрядні роботи по утриманню в належному стані міських кладовищ та поточний ремонт пам"ятників та меморіальних кладовищ м.Івано-Франківська. Роботи по поточному ремонту та їх вартість були узгоджені відповідачем, про що свідчать акти приймання виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що загальна сума заборгованості відповідача у 2004 році становить 36 541,00грн., а саме:

-пам"ятник по вул.Грушевського у квітні 2004 р. на суму 6 541,00грн. та у серпні 2004р. на суму 2 968,00грн.;

-кладовище по вул.Б.Лепкого у травні 2004р. на суму 9 137,00грн.+156,50грн.(по двох актах приймання виконаних робіт);

-кладовище по вул.Київській у травні 2004р. на суму 7 943,00грн.+1898,40грн. (по двох актах);

-на об"єкті Вали у квітні 2004р. на суму 2 486,00грн.;

-пам"ятник І.Я.Франку у квітні 2004р. на суму 1 837,00грн. та у серпні 2004р. на суму

1 837,00грн.;

-пам"ятний знак воїнам УПА на кладовищі у с.Чукалівка у листопаді 2004р.на суму

2 520,00грн.;

а у 2006 році - 49747,00грн., а саме:

-обеліск Перемоги у травні 2006р. на суму 6 503,00грн.;

-пам"ятник Ротонда у травні 2006р. на суму 1 259,00грн.;

-кладовище Героїв по вул.Б.Лепкого у травні 2006р. на суму 12 395,00грн.+541,00грн. (по двох актах);

-кладовище по вул.Київській у травні 2006р. на суму 2 345,00грн.;

-кладовище по вул.Лепкого у травні 2006р. на суму 2 681,00грн.+714,00грн. (по двох актах);

-пам"ятник І.Я.Франку у квітні 2006р. на суму 4 398,00грн.;

-пам"ятник по вул.Грушевського,21 у квітні 2006р. на суму 18,905грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.07 позивач направив відповідачу лист №04-14/14, в котрому просить погасити заборгованість у сумі 87 234,59грн. Станом на сьогоднішній день відповідач заборгованість не сплатив.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито заходи врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 86 288,00грн.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 86 288,00грн. підтверджується довідкою КРУ в Івано-Франківській області №06/48 від 14.11.07 "Про результати зустрічної перевірки в Івано-Франківському спеціалізованому комбінаті комунально-побутового обслуговування населення".

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, актами приймання виконаних робіт за період 2004-2006 років, листом №04-14/14 від 22.01.07, довідкою КРУ в Івано-Франківській області №06/48 від 14.11.07, і на думку суду є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.1.ст.509, ч.1 ст.526, ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківського спеціалізованого управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,7 на користь Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,152а (код ЄДРПОУ 03360957) 86 288,00грн. заборгованості, 862,88грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане 09.01.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.