Ухвала суду № 36799745, 24.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4351/13-ц

2/583/52/14

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: Реєстраційна служба Охтирського МРУЮ Сумської області, ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно у вигляді ? частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.1983 року; ? частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2004 року, у вигляді житлового будинку з прибудовами жилою площею 77,3 кв.м. під умовним позначенням А, а, а1, зі складовими у вигляді житлових приміщень ІІІ площею 4,60 кв.м., VI площею 16,60 кв.м., 2-1 площею 13,50 кв.м., 2-2 площею 9,0 кв.м., 2-3 площею 29,50 кв.м., побутових споруд у вигляді погребу а3, а4, сарай Б, літня кухня з прибудовою В, в, сарай а2, огорожі №1-4, колодязю №5; земельної ділянки площею 0,0461 га по АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №167797 від 28.11.2006 року. Зазначити, що рішення є підставою для проведення державної реєстрації права власності на будинковолодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. відкрито провадження по даній справі.

30 грудня 2013 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову по цивільній справі накласти арешт на будинковолодіння та земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1, в частині які належать та відносяться до об'єктів права власності ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити Реєстраційній службі Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області та охтирському МБТІ виготовляти та видавати оригінали, дублікати або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1, в частині які належать та відносяться до об'єктів права власності ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити Управлінню Держземагенства в Охтирському районі Сумської області виготовляти та видавати оригінали, дублікати або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, в частині які належать та відносяться до об'єктів права власності ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17.05.2012 року, що набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Охтирської державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визначено йому додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.03.2013 року, що набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття факту прийняття нею спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3 та визнання за нею права власності, в порядку спадкування, на спадкове майно: ? частину будинковолодіння по вул. 50 років СРСР, 22 в м. Охтирка Сумської області та земельну ділянку площею 0,0461 га, розташовану за цією ж адресою, - відмовлено.

Однак, позивачем та її представником в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, не надано доказів того, що невжиття такого виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, незрозуміло, яким чином невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи створити реальну загрозу невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому на думку суду заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова