Ухвала суду № 36798348, 24.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/8798/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 06 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача по розгляду скарги та прийняття рішення Дисциплінарної палати від 06 серпня 2013 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 неправомірними;

- визнати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 06 серпня 2013 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 неправомірними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі № 812/8798/13-а.

22 січня 2014 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі до 16 лютого 2014 року у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні з 22 січня 2014 року по 13 лютого 2014 року та необхідністю ознайомлення з матеріалами, які надійшли від відповідача за ухвалою суду. Позивач просив розглянути дану заяву за його відсутністю.

У судове засідання не прибули представник позивача та представник відповідача, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У судове засідання не прибула третя особа - ОСОБА_2, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутністю.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручі до уваги клопотання позивача, а також враховуючи скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 19 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 812/8798/13-а, задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №812/8798/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 06 серпня 2013 року до 19 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв., надавши позивачу час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 24 січня 2014 року.

СуддяЛ.С. Качуріна