Постанова № 3679783, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"10" березня 2009 р. Справа № Б-39/193-08

вх. № 9238/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ліквідатора – Загребельного Г.С.

По справі за заявою ТОВ "Схід-Профбуд", м. Дергачі

до ПП "Акцент-інновація", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у місті Херсоні про зупинення провадження у справі та залучення ДПІ як третьої особи без самостійних вимог.

Розглянувши клопотання ДПІ у місті Херсоні, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ДПІ виходячи з наступного:

У своєму клопотанні від 02.03.2009року ДПІ у місті Херсоні просить суд зупинити провадження у справі на стадії ліквідації та направити матеріали до слідчих органів. У своєму клопотанні ДПІ у місті Херсоні не зазначає про існування заборгованості банкрута перед бюджетом, крім того, на цей час ДПІ у місті Херсоні не надіслала протягом встановлено строку свої вимоги до банкрута, як кредитор, а наявність поточних зобов’язань до банкрута не доведено. У матеріалах справи не міститься документів, що підтверджували би вимоги ДПІ щодо зобов’язань, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, ДПІ не довело, що вона є кредитором банкрута, а тому не може вважатися стороною у цій справі у розумінні ст. 1 вищезазначеного Закону і заявляти клопотання на підставі 22 ГПК України. Також, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена участь у справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відповідно до ст. 79 ГПК України клопотання про зупинення провадження у справі має право заявляти сторона та прокурор, який бере участь у справі. Щодо направлення матеріалів справи до слідчих органів, суд вважає за необхідне зазначити, що з заявою про порушення провадження у справі звернувся кредитор банкрута і будь-яка інформація про ухилення від сплати податків в матеріалах справи відсутня.

Отже, з огляду на викладене, клопотання ДПІ у місті Херсоні про зупинення провадження у цій справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для розгляду поданого ліквідатором звіту.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що ліквідатором майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання Приватного підприємства „Акцент-Інновація” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати Приватне підприємство „Акцент-Інновація” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ДПІ у місті Херсоні відмовити. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати Приватне підприємство „Акцент-Інновація”, зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради номер запису про заміну свідоцтва №14991020000009689 від 02.04.2008 року, місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 35788799.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.