Рішення № 36797794, 13.01.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20251/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 08.08.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № бн. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін.

В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 15.10.2013 р. становить 41787,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21196,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 13125,00 грн. ; штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1966,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.10.2013 р. становить 41787,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21196,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 13125,00 грн. ; штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1966,07 грн., оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 417,87 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З оглянутого судом договору № бн від 08.08.2007 р. вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № бн від 08.08.2007 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 15.10.2013 р. - 41787,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21196,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 13125,00 грн. ; штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1966,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2007 р. в сумі 41 787,46 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 417,87 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хмельницький, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 за кредитним договором б/н від 08.08.2007 року в сумі 41 787 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп., і відшкодування судових витрат в сумі 417 ( чотириста сімнадцять ) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас