Рішення № 3679704, 09.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 59/257-08

вх. № 9094/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бартош Р.Г., за посвідченням № 197 від 29.09.2008р.; позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського райну, м. Барвінкове в інтересах держави - в особі Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове

до Товариства з обмеженою відповідальістю "Агрофірми "Юг-М", с. Заводи

про стягнення 30600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 30600,00 грн. отриманих бюджетних коштів.

Прокурор в судовому засіданні 02.02.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом (вх.339) надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Суд, ухвалою від 10.12.2008р. зазначав відповідачу про необхідність подання відзиву на позовну заяву з документами в його обгрунтування, ухвалою від 19.01.2009р. зобов"язував виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі та попереджав сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Крім того, у відповідності до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи обмежений.

Таким чином, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

02 лютого 2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення до 09 лютого 2009 року.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Встановлено, що в березні 2007 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 21.02.2007р. „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" керівництво Товариства з обмеженою відповідальістю "Агрофірми "Юг-М" (відповідач по справі) звернулося із заявою до Начальника Управління агропромислового розвитку Барвінківської райдержадміністрації про включення Товариства з обмеженою відповідальістю "Агрофірми "Юг-М" до переліку підприємств, що мають право на отримання дотації за посів озимих культур від урожаю 2007 року з наданням документів, перелік яких затверджено указаною вище Постановою КМУ.

Актом комісії по визначенню сільськогосподарських підприємств Барвінківського району, які мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2007 році від 16.04.2007р. прийнято рішення про включення відповідача до реєстру сільськогосподарських підприємств на отримання дотації в сумі 30600,00 грн. за посів озимої пшениці в обсязі 306 га.

На підставі протокольного рішення комісії №3 від 20.04.2007р. та реєстрів сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2007 році, а саме озимої пшениці, Управлінням державного казначейства у Барвінківському районі відповідачу платіжними дорученнями №48 від 25.04.2007р. та №66 від 08.05.2007р. були перераховані кошти в сумі 23157,00 грн. та в сумі 7443,00 грн. відповідно, а всього в сумі 30600,00 грн.

Перевіркою прокуратури документів, наданих відповідачем до комісії по визначенню сільськогосподарських підприємств Барвінківського району, які мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2007 році встановлено, що відповідачем не надані документи, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками.

В матеріалах, доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальістю "Агрофірми "Юг-М" є в наявності лише реєстр орендодавців, які заключили договір про право користування (Емфітевзису) земельною ділянкою, розташованою в с. В.Камишуваха Барвінківського району.

Згідно листа Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Барвінківського районного відділу № 731 від 03.06.2008р. відповідач земельних ділянок у власності і користуванні не має.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 21.02.2007р. „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" сільскогосподарські підприємства для отримання бюджетних коштів повинні були надати передбачені цією Постановою документи, в тому числі видану Центром Державного земельного кадастру довідку про розмір площі земель сільскогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійноому користуванні чи оренді, та/або видану органом, який зареєстрував договір оренди земльної частки (паю) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2000р. № 119 "Про затвердження порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)". Відсутність одного з документів, визначених у цьому пункті позбавляє заявника права на отримання бюджетних коштів.

На протокольне рішення комісії №3 від 20.04.2007р. в частині включення Товариства з обмеженою відповідальістю "Агрофірми "Юг-М" до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2007 році прокуратурою Барвінківського району був внесений протест (637 вих/08 від 05.06.2008р.).

Листом № 224 від 30.06.2008р. Управління агропромислового розвитку Барвінківської райдержадміністрації повідомило прокурора Барвінківського району, що протест розглянутий та задоволений, а Товариство з обмеженою відповідальістю "Агрофірма "Юг-М" виключено з переліку підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2007 році, що підтверджується протоколом засідання комісії по визначенню сільськогосподарських підприємств Барвінківського району, які мають право на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва у 2008 році № 6 від 25.06.2008р.

У відповідності до п.п.4 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 21.02.2007р. „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" відповідач повинен повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання.

До теперішнього часу виплачена відповідачу дотація до бюджету не повернута.

Згідно зі ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою про захист прав інших осіб, у т.ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Внаслідок незаконної виплати Управлінням державного казначейства України в Барвінківському районі дотації відповідачу за посіви озимої пшениці порушуються економічні інтереси держави, а саме принципи бюджетної системи України в частині повноти, обґрунтованості, ефективності, справедливості, відповідальності учасників бюджетного процесу, цільового використання бюджетних коштів, що передбачено ст.7 Бюджетного Кодексу України.

Згідно ст. 2 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" основними завданнями Барвінківської районної державної адміністрації є виконання конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня. На підставі ст. 16 вказаного Закону місцеві державні адміністрації здійснюють на відповідних територіях контроль за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого прокурором позову щодо зобов"язання стягнути з відповідача отриманих бюджетних коштів в сумі 30600,00 грн. законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 12, 22, 33, 34, 44, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" (64350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, р/р 26151302760852 в ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) на користь державного бюджету України (р/р 35210001000993 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код 22706054) 30600,00 грн. державних коштів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" (64350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, р/р 26151302760852 в ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 306,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" (64350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, р/р 26151302760852 в ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/257-08

повний текст рішення підписано 09.02.2009р.