Рішення № 3679579, 19.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09 Справа № 22/15/09

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом - Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до Приватного підприємства “Реал-Трейд” (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 4/32)

про стягнення 3492,29 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Колодій А.О., довіреність № 7 від 01.11.2008 р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 28.11.2008 року звернувся позивач –Комунальне підприємство “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” з позовною заявою до відповідача –Приватного підприємства “Реал-Трейд” про стягнення заборгованості у сумі 3492 грн. 29 коп. за надання автопослуг.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/15/09, судове засідання призначене на 28.01.2009 р. На підставі ст.77 ГПК України ухвалою від 28.01.2009 р. судове засідання відкладено до 19.02.2009 року.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 19.02.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

В судове засідання 19.02.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 28.11.2008 р. та від 28.01.2009 р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судові засідання без поважних причин не направив.

Відповідач по справі № 22/15/09 є юридичною особою. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали господарського суду від 28.11.2008 р. та від 28.01.2009 р. по справі № 22/15/09, які були спрямовані на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, до господарського суду не поверталися. Крім того, в матеріалах справи знаходиться витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві. Таким чином, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду господарським судом справи № 22/15/09.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. ст. 1, 2, 49 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарським судом встановлено, що відповідачем 27.07.2004 року, 28.07.2004 року, 29.07.2004 року надані позивачеві талони замовника на здійснення автомобільних послуг. Акт № Ф2-А 517 від 30.07.2004 року, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, підтверджує надання Комунальним підприємством “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” відповідачеві автопослуг на загальну суму 3492 грн. 29 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов’язальні правовідносини, внаслідок яких позивач надав відповідачеві автомобільні послуги, а у Приватного підприємства “Реал-Трейд” виник обов’язок оплатити послуги у сумі, зазначеній в акті № Ф2-А 517 від 30.07.2004 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 19.02.2009 року, має заборгованість в сумі 3492 грн. 29 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з приватного підприємства “Реал-Трейд” (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 4/32, р/р невідомі, код ЄДРПОУ 31094717) на користь Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, р/р 26003048630001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) суму основного боргу 3492 (три тисячі чотириста дев’яносто дві) грн. 29 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.03.2009 р.

Суддя Ю.О. Скиданова