Рішення № 3679577, 28.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.09 Справа № 22/16/09

Скиданова Ю.О.

За позовом Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до відповідача Комунального підприємства “Титан” (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 7)

про стягнення 1202,21 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Колодій А.О., довіреність № 7 від 01.11.2008 р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення 1202 грн. 21 коп. основного боргу на підставі видаткової накладної № РН –508 від 21.10.2004р. та доручення серії ЯИЕ № 420278.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/16/09, судове засідання призначено на 28.01.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/16/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 1202 грн. 21 коп. - основного боргу.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарським судом встановлено, що за видатковою накладною № РН-508 від 21.10.2004 року позивачем було поставлено відповідачеві товар: дві лавочки на загальну суму 1202 грн. 21 коп. Вказаний товар було отримано громадянином Науменко М.М., який діяв згідно із довіреністю Комунального підприємства “Титан” на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯИЕ № 420278 від 16.10.2004 року. Копії зазначеної довіреності та видаткової накладної містяться в матеріалах справи № 22/16/09.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу, внаслідок якого позивач поставив відповідачеві товар, а у Комунального підприємства “Титан” виник обов’язок сплатити товар у сумі, зазначеній у видатковій накладній.

Згідно із ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Комунальним підприємством “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” 21.11.2006 року було спрямовано відповідачеві претензію № 890юр від 17.11.2006 року з вимогою оплатити товар, який було поставлено Комунальному підприємству “Титан”. Відповідач не надав суду доказів сплати товару. Тобто, у строк, визначений ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав свій обов’язок зі сплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 28.01.2009 року, має заборгованість в сумі 1202 грн. 21 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Комунального підприємства “Титан” (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 7, р/р невідомі, код ЄДРПОУ 19268685) на користь Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, р/р 26003048630001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) суму основного боргу 1202 (одну тисячу двісті дві)грн. 21 коп.; 102 (сто дві)грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно- технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.03.2009 р.

Суддя Ю.О. Скиданова